про зупинення провадження у справі
справа № 380/3977/25
02 квітня 2025 р.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Чаплик І.Д.,
секретар судового засідання Драганчук О.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Фартушок Т.Б.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Левицька І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; ЄДРПОУ: 35009321), в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яремко Маркіяна Вікторовича про накладення штрафу від 12.02.2025 у ВП № 76683163.
Суд ухвалою від 17.03.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 26 березня 2025 року.
Судове засідання, призначене на 26 березня 2025 року, відкладене на 02 квітня 2025 року у зв'язку з клопотанням представника позивача.
У судовому засіданні 02.04.2025 судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3090/25.
Позивач, її представник та представник третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечили.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане питання без його участі.
Перевіривши матеріали вказаної адміністративної справи, суд зазначає таке.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов'язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об'єктивної неможливості розгляду судової справи зобов'язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, від 19.01.2022 у справі №420/682/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі №640/684/20 від 09.02.2022.
Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Судом встановлено, що за змістом спірних правовідносин позивач оскаржує постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.02.2025 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. у виконавчому провадженні №76683163. Вказаний штраф було накладено на ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2022 у справі №466/8225/20, яким зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .
Так, відповідно до частин другої та третьої статті 63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що на позивача вже було накладено штраф за невиконання рішення суду від 22.06.2022 у справі №466/8225/20 у розмірі 1700 грн постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.01.2025. На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/3090/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вказаної постанови. Станом на 02.04.2025 рішення у вказаній справі не прийняте.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №380/3090/25 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/3090/25, яка перебуває на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи, оскільки у справі, що розглядається, предметом спору є постанова про накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення. Враховуючи те, що на позивача вже накладено штраф за невиконання судового рішення, постанова щодо якого є предметом судового оскарження у справі №380/3090/25, тому висновки суду у справі №380/3090/25 підлягатимуть врахуванню судом щодо правовідносин, з приводу яких виник спір у справі, що розглядається.
Отже суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішеннями суду у вищевказаній адміністративній справі №380/3090/25, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
зупинити провадження в адміністративній справі №380/3977/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3090/25.
Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 07.04.2025.
Суддя Чаплик І.Д.