Ухвала від 07.04.2025 по справі 380/6501/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2025 рокусправа № 380/6501/25

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов'язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 341810 від 17.09.2024 відображалися відомості про порушення позивача послідовності навчання;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо позивача, в частині послідовності навчання;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у колонці “На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту» відображалося значення “Так, не порушує».

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддя зазначає, що позивач у цій справі просить: визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов'язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 341810 від 17.09.2024 відображалися відомості про порушення позивача послідовності навчання; визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо позивача, в частині послідовності навчання; зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у колонці “На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту» відображалося значення “Так, не порушує».

Разом з тим, суддею з відомостей, наявних у КП «ДСС», встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України у якій просить:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов'язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №341810 від 17.09.2024 відображалися відомості про порушення позивача послідовності навчання;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо позивача, в частині послідовності навчання;

зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у колонці “На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту» відображалося значення “Так, не порушує».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 заяву головуючого судді Гулика А.Г. про самовідвід задоволено повністю. Справу № 380/5492/25 передано для здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, справу № 380/5492/25 передано на розгляд головуючій судді Крутько О.В.

Ухвалою від 01.04.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суддя дійшла висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
126409743
Наступний документ
126409745
Інформація про рішення:
№ рішення: 126409744
№ справи: 380/6501/25
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.04.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Міністерство освіти та науки України
позивач (заявник):
Біловус Володимир Михайлович
представник позивача:
Соломко Микола Васильович