про повернення позовної заяви
07 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/646/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), з такими вимогами:
-визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 страхових виплат з 01.02.2024 року по теперішній час;
-зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 страхові виплати з 01.02.2024 року та виплатити виниклу заборгованість негайно після проголошення судового рішення.
За приписами пунктів 1, 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана адвокатом Бондаренко Олександром Вікторовичем з використанням електронного цифрового підпису.
На підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви до позову додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1028525, виданого адвокатом Бондаренко О.В. 31.03.2025 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.11.2024 № б/н, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1057.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41), передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Відповідно до пункту 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, […] та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами пункту 12 Положення № 41 визначено реквізити, які ордер має обов'язково містити, серед яких підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (підпункт 12.10 пункту 12).
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Таким чином, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є письмовий документ встановленої форми, що містить обов'язкові реквізити, передбачені Положенням № 41 (в тому числі підпис адвоката, який його видав).
Із доданої до позову копії ордеру вбачається, що ордер не підписаний адвокатом (не містить власноручного підпису у графі «Адвокат»).
Суддя наголошує, що частиною четвертою статті 59 КАС України імперативно встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, які відповідають Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Як визначено пунктами 3, 4, 5, 6 Положення № 41, в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Отже, ордер, якій згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України може підтвердити повноваження адвоката на представництво учасника справи у суду, має бути складений у встановленій Положенням № 41 формі та мати передбачені цим Положенням обов'язкові реквізити, так як саме такий ордер відповідатиме Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як зазначено судом вище, надана суду копія ордеру ВВ № 1028525, видана адвокатом Бондаренко О.В. 31.03.2025 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.11.2024 року № б/н, за висновком суду не є ордером, що відповідає Положенню № 41, а отже, не є ордером, що відповідає приписам частини четвертої статті 59 КАС України.
З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Бондаренко Олександра Вікторовича на представництво Антоненка Ігоря Миколайовича належним чином не підтверджено.
Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення ордеру унеможливлює встановити волевиявлення Антоненка Ігоря Миколайовича на надання повноважень адвокату Бондаренку Олександру Вікторовичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова