про відмову у призначенні експертизи
07 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/909/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі
за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про:
- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 106 244,88 грн на користь Кропивницької міського тг, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010900; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; ЗКПО банку - 37918230; рахунок - UA738999980334129815000011567; код платежу - 50 18010900 (місцевий); назва податку - орендна плата з фізичних осіб;
- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 10 082,15 грн на користь Кропивницької міського тг, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; ЗКПО банку - 37918230; рахунок - UA148999980314060512000011567; код платежу - 50 8010300 (місцевий бюджет); назва податку - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості;
- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 94 422,57 грн на користь Кропивницької міського тг, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010200; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; ЗКПО банку - 37918230; рахунок - UA138999980314020617000011567; код платежу - 50 8010200 (місцевий бюджет); назва податку - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41-42).
26.03.2025 р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи (а.с.60). Позивач просить суд поставити на вирішення експерта питання: чи підтверджується документально та нормативно правильність нарахованої суми заборгованості визначених змістом позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання про те, чи правомірно нараховані зобов'язання потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Також позивач зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що предметом спору в даній справі є стягнення податкового боргу, при цьому правомірність винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник такий податковий борг, не є предметом спору у даній справі.
На підставі викладеного та враховуючи той факт, що обставини справи, які підлягають встановленню не потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.72, 101, 102, 180, 236, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ