про повернення позовної заяви
07 квітня 2025 року м. Київ № 754/3335/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Національного космічного агентства України , Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про повернення пенсії.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.03.2025 адміністративну справу за № 754/3335/25 позовну заяву ОСОБА_4 до Національного космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.
03.04.2025 адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді М.Я. Вісьтак.
В силу приписів частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 1 ст .45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки на даний час у Київському окружному адміністративному суді в провадженні судді Вісьтак М.Я. по справі №754/17684/24 перебуває аналогічна позовна заява, яка надійшла до суду 13.01.2025 року та за якою ухвалою від 23.01.2025 року позов було залишено без руху у зв'язку з недоліками такої позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 169, п.3 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, суд
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенсії - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Вісьтак М.Я.