07 квітня 2025 року № 320/47593/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання притиправними дій та стягнення середнього заробітку,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо проведення розрахунків при звільненні з військової служби з ОСОБА_1 невчасно, тобто не в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України 07.04.2021;
- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 08.04.2021 по 19.10.2023 за 631 робочий диь в сумі 1 143 384 гривень 62 копійки.
Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно вимог ч. 13-14 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на те, що позов у даній справі спрямовано на захист прав звільненого працівника щодо отримання ним в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, позивачем було пропущено незначний строк, суд вважає за можливе його поновити та продовжити розгляд справи.
У зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення з цією позовною заявою до суду.
2. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
3. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Діска А.Б.