ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" квітня 2025 р. справа № 640/22703/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про: визнання протиправними дій щодо несвоєчасного повідомлення про зміну істотних умов праці, бездіяльності щодо запропонування іншої роботи в тій самій установі та доведення до відома переліку вакантних посад; зобов'язання запропонувати посаду в новому штатному розписі з функціональними обов'язками відповідно посаді, яку він займав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/22703/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22703/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов?язання вчинити певні дії. Розгляд справи розпочато з початку за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача - Генеральну прокуратуру України її правонаступником Офісом Генерального прокурора.
Відповідач 31.03.2025 подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що розгляд цієї справи тісно пов?язаний з питанням проходження служби та звільнення особи, яка займає відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції» і така справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, рішення по даній справі має важливе значення для Офісу Генерального прокурора, яка полягає у реалізації положень Закону України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо побудови належної системи прокуратури.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII встановлено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище є, зокрема прокурори.
Суд зазначає, що дана справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов?язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов?язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 03 березня 2021 року по справі №340/1916/20.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою від 07.03.2025 про прийняття до провадження цієї справи сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Враховуючи предмет розгляду, характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Отже, в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи №640/22703/19 за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача від 31.03.2025 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.