ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"07" квітня 2025 р. справа № 300/2140/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, та визнання дій протиправними і зобов'язання до вчинення дій, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), 01.04.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним, скасування рішення, та визнання дій протиправними і зобов'язання до вчинення дій.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що в силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3 028,00 гривні.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
В даному випадку позивач просить:
1. Визнати протиправними дії Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду по суті заяви підприємця ОСОБА_1 від 20.02.2025 за реєстровим номером №1026541 на сесії Івано-Франківської міської ради, яка відбулась 25 лютого 2025 року.
2. Визнати протиправним та скасувати пункт 47 рішення Івано-Франківської міської ради, 50 сесії, восьмого демократичного скликання за № 60-50 від 25 лютого 2025 року "Про земельні питання", яким відмовлено підприємцю ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду, терміном на 10 років, земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270, у зв'язку з невідповідністю проекту землеустрою вимогам ст. 134 Земельного кодексу України (ЗКУ), а саме: земельна ділянка із визначеним у проекті землеустрою цільовим призначенням, у відповідності до частини 1 ст. 134 ЗКУ підлягає продажу або передачі у користування окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), оскільки проект землеустрою не містить підстав, передбачених частиною 2 ст. 134 ЗКУ (заява ОСОБА_1 від 20.02.2025 року № 1026541).
3. Зобов'язати Івано-Франківську міську раду затвердити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування (оренду) терміном на 10 років, земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610100000:14:001:0270, цільове призначення : 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 20.02.2025 за №1026541.
Позивач, виходячи із положень пунктів 2, 3 і 4 частини 1 статті 5 КАС України, визначив вимоги щодо:
- протиправності дій суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду заяви від 20.02.2025;
- протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду.
Порядок вчинення дій при розгляді клопотання (заяви) у спірних правовідносинах і правомірність та обґрунтованість рішення міської ради формують відмінний один від одного предмет судового захисту, підстави їх вчинення і прийняття, в тому числі з'ясування обставин, застосування норм матеріального права.
Враховуючи те, що кожна із коментованих вище позовних вимог має індивідуальний й відмінний предмет перевірки та доказування, формують самостійний зміст правовідносин, наявність чи відсутність яких повинні бути перевіреними окремо одна від одної, то вказані позовні вимоги суддя вважає 2 (двома) позовними вимогами немайнового характеру, в тому числі такими, які можуть бути заявленими самостійно.
Враховуючи положення частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 6 056,00 гривень (2 х 3 028,00 гривень = 6 056,00 гривень).
Як свідчать матеріали позовної заяви позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, відтак позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень (6 056,00 - 3 028,00 = 3 028,00 гривень) за дві позовні вимоги немайнового характеру.
Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, та визнання дій протиправними і зобов'язання до вчинення дій, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно:
- надати (долучити) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 3 028, гривень.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.