Ухвала від 07.04.2025 по справі 640/23581/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 640/23581/21 Провадження №ЗП/280/632/25

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/23581/21, судовий розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.04.2025 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву (вх.№16191), за змістом якого, крім іншого, просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідачем 1 не наведено доводів, які б свідчили про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості висловити свої аргументи у заявах по суті справи та подати докази на підтвердження власної позиції.

Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України, та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Верховний Суд в постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 зазначив, що за сучасних реалій розвитку судочинства в Україні учасникам судового процесу створено належні умови для ознайомлення з рухом справи. Крім того, як передбачено процесуальним законом, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
126408793
Наступний документ
126408795
Інформація про рішення:
№ рішення: 126408794
№ справи: 640/23581/21
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП МЕРИДІАН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН"
представник апелянта:
БАСУН МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
представник відповідача:
КАТЕЛЬНИЦЬКА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
представник заявника:
Швець Ірина Віталіївна
представник позивача:
адвокат Мещеряков Михайло Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШИШОВ О О
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ