07 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1383/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вчинення дій для закінчення виконавчого провадження №70434059 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгород закінчити виконавче провадження №70434059 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 168858,76 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України, надано сторонам строк для подання відзиву та письмових пояснень, а також роз'яснено про порядок подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.
01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін без будь-якої аргументації необхідності проведення такого.
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються нормами ст. 287 КАС України. Так, ч. 4 зазначеної статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Поряд з цим норми ст. 287 КАС України не встановлюють обов'язковість проведення судового засідання за участі сторін.
У поданому до суду клопотанні представник позивача не наводить жодних аргументів необхідності проведення судового засідання.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Ч. 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Окрім того, нормами процесуального законодавства надано можливість позивачу викладати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення шляхом подання до суду відповіді на відзив.
З матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін