про продовження судового розгляду
07 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1413/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 27.05.2024 року №ПМ2023 ХР14514 станом на 01 січня 2023 рік про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що видана для перерахунку пенсії, на виконання рішення Закарпатського окружний адміністративний суд від 14.11.2024 по справі 600/3946/24-а, розміру надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії у відсотковому та арифметичному зазначенні. 2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023p., з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі не менше ніж 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірах, визначених за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено на пенсію та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року залишено позовну заяву без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.
03 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали суду позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою. Позивач вважає, що його право на здійснення перерахунку пенсії в контексті спірних правовідносин у силу вимог частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ не може бути обмежено будь-яким строком, а тому і строк звернення до суду з позовними вимогами стосовно складання відповідних довідок про розмір його грошового забезпечення (станом на 01 січня відповідного року) для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ не застосовується.
Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає, що строк звернення до суду із даним позовом слід поновити.
Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача виконано у повному обсязі.
З огляду на викладене, доводи представника відповідача викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду подане з підстав пропуску строку звернення до суду є помилковими, недоведеними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд адміністративної справи №260/1413/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Продовжити розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Я. М. Калинич