про залучення співвідповідача у справі
07 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/380/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Смик Дарини Павлівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 січня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Смик Дарину Павлівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (від 03.01.2025 №33-5764/Б-02/8-0700/25) щодо відмови призначення пенсії з дати, наступної за досягненням пенсійного віку, а саме з 26.05.2024р.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.12.2024р. про призначення пенсії за віком, в частині призначення пенсії з 09.12.2024; 3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком з дати, наступної за датою досягнення пенсійного віку, а саме з 26.05.2024р.
29 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов'язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 18 лютого 2025 року пенсійну справу ОСОБА_1 .
05 лютого 2025 року відповідачем надано суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Дослідивши пенсійну справу позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065.
26 лютого 2025 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та відомості щодо суб'єкта владних повноважень яким дане рішення прийнято.
Однак, 04 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 03 березня 2025 року № 0700-0303-7/12141, на виконання вимог ухвали суду, надало рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 від 20 лютого 2025 року № 025750011978.
18 березня 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
21 березня 2025 року відповідачем надано суду протокол призначення пенсії, в якому зазначено, що пенсію за віком ОСОБА_1 призначено відповідно до рішення про призначення пенсії від 13 грудня 2024 року № 071750013065.
Однак, з протоколу неможливо встановити пенсійний орган, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про призначення пенсії та приймав рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065.
31 березня 2025 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відомості щодо пенсійного органу, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про призначення пенсії та приймав рішення від 13 грудня 2024 року № 071750013065 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
04 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом №0700-0306-7/19413, на виконання вимог ухвали суду, повідомило суд, що пенсія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 була призначена з 09.12.2024 року згідно заяви № 11491 від 09.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 672-р схвалено Стратегію модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року.
На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Облік всіх заяв здійснюється в єдиному електронному журналі реєстрації Пенсійного фонду України.
Відтак, опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій здійснюється бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Подані заяви і документи опрацьовують спеціалісти бек-офісів (відділів призначення та перерахунків пенсій) 25 головних управлінь Фонду, зокрема і в Закарпатській області, в порядку надходження таких заяв і незалежно від місця їх прийому.
У зв'язку з чим, як зазначає відповідач, Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 грудня 2024 року на підставі заяви № 11491 від 09 грудня 2024 року.
Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 48, 166, 167, 229, 262, 248, 256 КАС України, суд -
1. Залучити до участі в справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350, 29000, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10) як відповідача 2.
2. Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.
4. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.
5. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 30 квітня 2025 року.
6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль