про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,
зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення
07 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/32299/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2022, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 за особовою справою №ХЗ68926.
Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх. від 28.03.2025), в якій просить:
- ухвалити рішення яким встановлений раніш рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі №240/32299/21 спосіб і порядок його виконання, а саме щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 за особовою справою №ХЗ68926 змінити.
- установити у відповідній частині новий спосіб і порядок виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі №240/32299/21, а саме - «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 неотриману за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі №240/32299/21 пенсію, нараховану за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 роки у сумі 287257,72 грн.».
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, а тому, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідач на виконання рішення суду здійснив нарахування доплати в розмірі 287257,72 грн, однак вказану суму не виплатив.
Суд зауважує, що згідно заяви, неможливість виконання рішення суду обґрунтовується тим, що нараховані кошти в сумі 287257,72 грн не виплачені, тобто у заяві не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник не відмовляється виконувати рішення і вчиняє дії щодо його виконання.
Суд не вважає, що при наявності таких обставин, які на думку заявника роблять неможливим виконання рішення суду, зміна способу виконання рішення на запропонований заявником, зробить можливим його виконання.
При цьому суд звертає увагу, на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а (К/9901/1034/17), від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.
Таким чином суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.22 в адміністративній справі № 240/32299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Семенюк