Справа №274/293/25 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
07 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року та на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Додатковим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто витрати на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою системи «EasyCon».
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.
Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи те, що відповідно до ст.274 ЦПК України, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує своє клопотання, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Висіцької Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді