Ухвала від 31.03.2025 по справі 935/2755/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/2755/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/315/25

Категорія ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021065420000203, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2025 року включно.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 05.04.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я, враховуючи призначення йому суворого покарання за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 29 травня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: