Справа № 603/471/17Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/140/25 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
01 квітня 2025 р. м. Тернопіль
Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,
секретар - Панькевич Т.І.
з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка І.Я., представника Тернопільської обласної прокуратури - Безкоровайної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Іванчуком В.М. у цивільній справі №603/471/17 за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, заінтересована особа: Відділ у Монастириському районі Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області, про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальній громаді,
У липні 2017 року Теребовлянська місцева прокуратура Тернопільської області в інтересах держави особі Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , а саме земельні ділянки площею 0,50 га та 0,34 га, загальною вартістю 12730,77 грн, та передати їх у власність територіальній громаді с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області.
Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вищевказані земельні ділянки, які на час звернення із даною заявою ніхто не успадкував, а тому вони повинні перейти у власність територіальної громади с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області.
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року заяву задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука Монастириського району Тернопільської області, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,50 га та 0,34 га, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ТР №006022 від 11 серпня 2004 року та серії ТР №016484 від 11 серпня 2004 року, що розташовані на території Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району та передано їх власність територіальній громаді с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області.
У грудні 2024 року представник особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І.Я., не погоджуючись із вказаним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І.Я. просить рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року скасувати, а заяву Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області залишити без розгляду.
Вказує, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 . Оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_1 , позбавлено її права на спадщину після смерті її батька.
Спадщину вона прийняла, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі №603/117/20 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .
Дані обставини свідчать про наявність між заявником та ОСОБА_1 наявності спору про право.
У відзиві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області вказує, що ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року у справі №603/117/20 відкрито провадження за заявою Монастириської міської ради про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі за нововиявленими обставинами. Разом з тим, рішенням сесії Монастириської міської ради Тернопільської області від 11 травня 2021 року №737 затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5009 га за кадастровим номером 6124288800:01:004:1500 та площею 0,3448 га за кадастровим номером 6124288800:01:0041:0279 в Устя-Зеленської сільської ради Чортківського району (за межами населеного пункту), а також передано вказані земельні ділянки ОСОБА_1 у власність. Просить апеляційну скаргу розглядати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
У відзиві Монастириська міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, розгляд справи проводити у відсутності її представника. Вказує, що підставою для ухвалення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі №603/117/20, на яке посилається ОСОБА_1 стала довідка №770 від 26 листопада 2018 року, видана Головою Устя-Зеленської сільської ради Рущаком З.С. про те, що на день смерті ОСОБА_4 проживав разом із донькою ОСОБА_1 . В подальшому, ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року у справі №603/29/24 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №42023212020000015 від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В даній ухвалі зазначено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у нього виник умисел на службове підроблення, а саме складення та видачу завідомо неправдивої довідки №770 від 26 листопада 2018 року про те, що на день смерті ОСОБА_4 проживав із дочкою ОСОБА_1 . У зв'язку із наведеним, Монастириська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року за нововиявленими обставинами.
У відзиві Бучацька окружна прокуратура Тернопільської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує, що представником ОСОБА_6 - адвокатом Андрусенком І.Я. пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Також посилається на обставини, які є аналогічними обставинам, викладеним у відзиві Монастириської міської ради.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат Андрусенко І.Я. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Монастириським районним судом заяви Монастириської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі №603/117/20, оскільки неможливо вирішити апеляційну скаргу ОСОБА_1 до прийняття судом рішення у вказаній справі.
Представник Тернопільської обласної прокуратури Безкоровайна О.А. не заперечила проти даного клопотання та вважає, що справа, що розглядається, та справа №603/117/20 є взаємопов»язаними і від вирішення справи “603/117/20 залежить вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 . У даній справі.При вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, апеляційне провадження слід зупинити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року у справі №603/117/20 заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено, поряд з іншими фактами, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із змісту зазначеного судового рішення, висновку про проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 суд дійшов з врахуванням довідки №770, виданої 26.11.2018 року виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району.
Ухвалою Монастириського районного суду від 25 січня 2024 року у справі №603/29/24 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв»язку із закінченням строків давності. Із змісту ухвали вбачається, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування (сільський голова Устя-Зеленської сільської ради), діючи умисно, власним підписом та відтиском печатки засвідчив завідомо неправдивий офіційний документ - - довідку №770 від 26 листопада 2018 року про те, що на день смерті ОСОБА_7 проживав разом з дочкою ОСОБА_1 .
У зв»зяку з наведеними обставинами Монастириська міська рада звернулася до Монастириського районного суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року у справі №603/117/20.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року у справі №603/117/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Монастириської міської ради про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Станом на даний час Монастириським районним судом не прийнято судове рішення за результатами розгляду заяви Монастириської міської ради про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року за нововиявленими обставинами, справа перебуває у провадженні суду.
У справі, що переглядається, представник ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І.Я. апеляційну скаргу обґрунтовував, зокрема, наявністю рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі №603/117/20, так як даним судовим рішенням встановлено факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.
В свою чергу, у відзивах Монастириська міська рада та Бучацька окружна прокуратура Тернопільської області вказували на те, що підставою для прийняття рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі №603/117/20 стала завідомо неправдива довідка №770 від 26 листопада 2018 року.
Вищенаведене свідчить про те, що справа №603/117/20 та справа, яка переглядається, є логічно взаємопов'язані.
Від вирішення заяви Монастириської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №603/117/20, тобто від вирішення питання про те, чи проживала ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті у 2004 році, залежить вирішення питання про те, чи порушені права ОСОБА_1 судовим рішенням у справі, яка перебуває у провадженні апеляційного суду.
Тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №603/117/20, відтак наявні передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК підстави для зупинення провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,
Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви Монастириської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року у справі №603/117/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Повний тест ухвали складено 3 квітня 2025 року.
Головуюча Хома М.В.
Судді Гірський Б.О.
Костів О.З.