Дата документу Справа № 333/4803/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/554/25Головуючий у 1-й інстанції Круглікова А.В.
Єдиний унікальний №333/4803/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія -ч.1 ст.130 КУпАП
07 квітня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Бабіча Сергія Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник Бабіч С.А. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити останньому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 03.03.2025 року.
З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисник Бабіч С.А. подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 27.02.2025 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови судді. Проте постановою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2025 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.
Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга захисника відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяв без невиправданої затримки.
Перевіривши представлені матеріали та вищевикладені доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Бабіч С.А., строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2025 року.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Бабіч Сергій Анатолійович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар