Справа № 308/11362/24
07 квітня 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, в кримінальному провадженні № 12023070000000253 від 29.08.2023 р. щодо ОСОБА_3 , -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року у затвердженні угоди від 31.05.2024 р. про визнання винуватості, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - відмовлено.
Кримінальне провадження №12023070000000253 від 29.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На цю ухвалу прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Цей припис слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з судовим рішенням.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від судового рішення є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.
В даному випадку апеляційна скарга подана на ухвалу, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Дана ухвала відповідно до ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи. Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для скаржника з огляду на зміст ст. 392 КПК України.
При вирішенні питання щодо можливості оскарження цієї ухвали апеляційний суд також враховує положення ч. 4 ст. 314 КПК України, відповідно до якої може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про повернення обвинувального акту. У даному ж випадку йде мова про повернення прокурору кримінального провадження, а не обвинувального акту.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При таких обставинах у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 392, 399, 418 КПК України, -
У відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1