Справа 688/1450/25
№ 1-кс/688/720/25
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
04 квітня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12025244000000482 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 березня 2025 року, близько 23.30 годин, в АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом купівлі перуки, оголошення про продаж якої було розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 18 796 грн., що належать ОСОБА_5 , 2000 р.н., які були зняті з р/р « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , після переходу заявником за фішинговим посиланням.
За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11 березня 2025 року він виставив оголошення про продаж перуки на онлайн-платформу оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, цього ж дня, у «Вайбері» йому написала жінка на ім'я ОСОБА_6 , із пропозицією купити дану перуку, на що він погодився. Вказана жінка написала з номеру телефону: НОМЕР_2 . Надалі жінка запропонувала оформити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпілий погодився. Як пояснила дана жінка, для цього необхідно було перейти за посиланням, яке вона відіслала у «вайбері». Надалі, він перейшов за вказаним посиланням, де вказав номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Через деякий час виявив, що на його ім'я відкрито банківський рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 ( повний номер рахунку не знає ), куди із картки № НОМЕР_3 перераховано гроші в сумі 18796 грн., що переведені у долари, після чого кошти в сумі 1 606 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_5 , а кошти в сумі17 000 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_6 .
Отже, є підстави вважати, що особи, яка користується мобільним терміналом із номером телефону НОМЕР_2 , може бути причетна до вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення. З метою найбільш всебічного, повного і об'єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв?язку, що здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв?язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про з?єднання мобільного терміналу потерпілого ОСОБА_5 за номером: НОМЕР_2 , з прив?язкою до базових станцій, що були виконані в період часу з 00 год 00 хв 11 березня 2025 року по 14 березня 2025 року включно.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім того, дізнавач просив розглянути справу без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025244000000482, відомості про яке 12 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, дасть можливість довести факт здійснення невідомою особою (ймовірним шахраєм) з номеру телефону НОМЕР_2 переписки із потерпілим ОСОБА_5 . Крім того, відомості, які містяться у вказаних документах, будуть в подальшому використані як докази у даному кримінальному провадженні для доведення вини невідомої особи, що заволоділа коштами ОСОБА_5 , шляхом обману.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Вимога слідчого щодо надання доступу до смс-повідомлення, за абонентським номером НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12025244000000482 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені їх копії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в тому числі нульові з'єднання абонента НОМЕР_2 , із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана сім-карта, а також адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості ( LAC, CID, Azimut ) під час телефонних з'єднань, що здійснювалися в період часу в період часу з 00 год 00 хв 11 березня 2025 року по 14 березня 2025 року включно. За наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя ОСОБА_20