"20" листопада 2007 р.
Справа № 9/494/07
позивач: ТОВ “Миколаївський завод будівельної кераміки», м.Миколаїв, вул.Казарського, 3
до відповідача: Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1
Суть спору: зобов'язання провести незалежну оцінку майнового комплексу та зобов'язання
Суддя Філінюк І.Г.
Від позивача: Козлов В.О., дор. №10 від 22.11.2006р.
Від відповідача: Ярошевський І.В., дор. №4 від 20.07.2007р.
ТОВ “Миколаївський завод будівельної кераміки» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Новобузьку районну раду Миколаївської області провести незалежну оцінку майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул.Заводська, 58, м.Новий Буг, Миколаївська область та зобов'язати Новобузьку районну раду Миколаївської області укласти договір купівлі-продажу шляхом викупу майнового комплексу цегельного заводу.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про роз'єднання в самостійні провадження позовних вимог, оскільки позивач вважає, що спілний розгляд двох вимог ускладнює та сповільняє вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає, що спір має суто господарський характер, тому повинен вирішуватись в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи Рекомендації Президії Вищого господарського суду України 27.06.2007 N 04-5/120 суд вважає за необхідне зазначити, що вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу шляхом викупу майнового комплексу цегельного заводу на умовах, передбачених Примірним договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу (затвердженого наказом Фонду Державного майна України 22.08.2005р. №2411) слід розглядати за правилами господарського судочинства. Стосовно вимоги - зобов'язання провести незалежну оцінку майнового комплексу цегельного заводу -керуючись Кодексом адміністративного судочинства України.
Також, необхідно мати на увазі, що ГПК та КАС не передбачає можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому, якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, суд закриває провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.
Керуючись ст. ст. 150, 157, 160 КАСУ, суд -
В задоволені клопотання позивача відмовити.
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Закрити провадження по справі за позовною вимогою: зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу шляхом викупу майнового комплексу цегельного заводу на умовах, передбачених Примірним договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу (затвердженого наказом Фонду Державного майна України 22.08.2005р. №2411).
Розгляд справи відкласти на 20.12.2007року на 12 год. 20 хв.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк