Постанова від 07.04.2025 по справі 686/8815/25

Справа № 686/8815/25

Провадження № 3/686/2845/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2025 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна протягом року, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 864», що по вул. Подільській, 65 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав три плитки шоколаду «Milka» на загальну суму 541 грн. 67 коп., чим завдав збитків ТОВ «АТБ-маркет».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 07.04.2025 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній визнає факти викрадення кремів, заявою ОСОБА_3 , довідками про вартість товарів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2025 року та 19.02.2025 року на нього протягом роком накладались адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2, ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз'яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи.

Стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

Попередній документ
126404355
Наступний документ
126404357
Інформація про рішення:
№ рішення: 126404356
№ справи: 686/8815/25
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.04.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: ч.3 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
07.04.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАВРОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НАВРОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Костюкевич Павло Федорович