Справа № 761/23750/24
Провадження № 1-кс/761/8784/2025
02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №12024105100000491 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України /справа 761/23750/24, провадження 1-кп/761/2346/2025/,
Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12024105100000491 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26 березня 2025 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддею прийнято рішення про долучення письмових доказів, наданих прокурором, без участі в судовому засіданні потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений ним відвід, вважав наявними підстави для відводу судді.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, зазначаючи, про те, що участь потерпілого в судовому розгляді під час долучення стороною обвинувачення письмових доказів матеріалів кримінального провадження є необов'язковою та суддею ОСОБА_5 було це роз'яснено.
Інші учасники судового провадження, зокрема захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули.
При цьому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судом не встановлено.
Наведені обвинуваченим обставини про відвід судді ОСОБА_5 , на переконання суду, ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішенням судді під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування обставин, які викликають, в тому числі, і сумнів у неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому у задоволенні заяви про відвід судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному проваджені №12024105100000491 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України /справа 761/23750/24, провадження 1-кп/761/2346/2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя