Справа №760/9152/25 1-кс/760/5227/25
07 квітня 2025 року, слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 21.02.2025 за вих. № 79 у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024,
встановив:
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вище зазначена скарга.
Відповідно до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам статей 303, 304, 306 КПК України, дійшов такого висновку.
У поданій скарзі адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024.
Водночас в провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також перебуває справа № 760/6099/25 за клопотанням прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024.
25 березня 2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 у справі № 760/6099/25 подано клопотання про повернення клопотання про арешт майна у зв'язку з порушенням правил підсудності. В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_2 подано копії ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №760/2966/25 та у справі №760/6097/25. У вказаних ухвалах Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №42024102090000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За таких підстав, оскільки Верховний Суд у зазначених вище ухвалах дійшов висновку про підсудність кримінального провадження №42024102090000024 від 30.01.2024 Вищому антикорупційному суду, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз'яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 21.02.2025 за вих. № 79 у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4