Справа № 758/10931/24
3/758/919/25
02 квітня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді - Казмиренко Л.В.,
при секретарі - Луценко А.О.,
за участю представника Енергетичної митниці - Хотинського О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Євро Оіл-Транс" , місце проживання : АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України
встановив :
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0293/90300/24 від 27.06.2024 року, 30.04.2023 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «КАРГО ЛОГІСТІКС» (код ЄДРПОУ 42684492), на митну територію України на адресу ТОВ «Євро Оіл-Транс» (адреса місця реєстрації на час вчинення правопорушення - м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф.139, код ЄДРПОУ 43627262) ввезено товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 19020 кг, 35,222 тис. л при 15С, вартістю 8178,60 Євро.
Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:
-митної декларації типу «ЕА» №UA903050/2023/016111,
-міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 29.04.2023 № RVA0064787,
-рахунок (invoice) від 29.04.2023 №RVA0064787,
-сертифікат (паспорт) якості від 27.04.2023 № 164330_5058320,
-контракту від 21.03.2023 №34/23.
3азначений товар був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 ЕА» N? 23UA903050016111U2.
Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 21.03.2023 №34/23 між литовським підприємством UAB «NAFTOS DUJOS» (Registration number: 166797537, VAT: LT6679753714, Algirdo 42, Mazeikiai, Lithuania, LT-89: 04) іменована «Продавець», в особі директора Роландас Виткаускас та ТОВ «ЄВРО ОІЛ -ТРАНС» іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 .
Згідно умов вищезазначеного контракту, продавець продає, а покупець покупає товар «газ зріджений вуглеводневий». Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим Заводом-виробником при відвантаженні, або незалежній інспекції, або специфікації Продавця.
Кількість поставленого Продавцем товару визначається згідно з накладними (CMR). З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 27.04.2023 №164330_5058320, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022, відомості про вказаний сертифікат внесені до гр. 44 митної декларації типу «IM 40 ЕА» №23UA903050016111U2.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв?язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «Євро Оіл-Транс» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості № 164330_5058320, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 року N?20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023№ 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. ЕМ лист від 15.03.2024№ 7.6-3/20-03/26/1276) щодо сертифікату (паспорту) якості №164330_5058320 виданого компанією «Orlen Lietuva» стосовно якого існує ризик.
Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки (лист Держмитслужби від 30.05.2024 №26/26-04/7/1288) встановлено, що одержувачем та покупцем товару в Україні є ТОВ «Євро Оіл-Транс». Також встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 164330_ 5058320 був виданий на партію товару «Газ нафтовий зріджений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 18980 кг, покупцем/одержувачем було литовське підприємство UAB «NAFTOS DUJOS» та переміщений від виробника автомобільним транспортом (рн. LSK 774/АН560) згідно коносамента/накладної №ORB- 551014.
Виходячи з вищезазначеного, директором ТОВ «Євро Оіл-Транс» гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ нафтовий зріджений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» в кількості 40 кг, вартістю 17,2 Євро або 693,95 грн. (станом на 30.04.2023 курс становив 1 евро = 40,3461 грн) з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.
Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - г осадові особи цих підприємств.
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Євро Оіл-Транс» є громадянин ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях директора ТОВ «Євро Оіл-Транс» громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Хотинський О.С. вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у суду матеріалах.
Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
В силу вимог ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Крім цього, згідно з вимогами ст. 245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв'язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.
В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, як встановлено судом, відповідно до Контракту №34/23, укладеного 21.03.2023 року між компанію UAB "NAFTOS DUJOS" (Продавець), та ТОВ "Євро ОІЛ Транс " в особі директора ОСОБА_1 (Покупець), відбувся продаж товару «газ вуглеводний скраплений», якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості, виданим Заводом - виробником при відвантаженні або незалежною інспекцією або специфікацією Продавця ( п. 1.1, 5.1).
Відповідно до п. 5.3 Контракту, Товар постачається Продавцем та приймається Покупцем по якості у відповідності до документів, вказаних у п.5.1.
Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались компанію UAB "NAFTOS DUJOS" як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликали в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як ТОВ "Євро Оіл-Транс" в особі директора ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Окрім того, 10.10.2020 року між ТОВ «Євро Оіл-Транс» в особі директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір №72, згідно якого ФОП ОСОБА_3 як Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати послуги на декларування товарів, транспортних засобів та інших предметів Замовника, які переміщуються через митний кордон України.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 27.04.2023 № 164330_5058320, в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов'язку його отримувати.
Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Євро Оіл-Транс» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.
Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.
При цьому, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв'язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
Так, митний орган, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих митними органами Литви.
Разом із тим сертифікат якості не містять відомостей про вагу/об'єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.
Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Євро Оіл Транс» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України «газу вуглеводного скрапленого», які отримало від UAB "NAFTOS DUJOS" та які стали підставою для розмитнення товару.
Наданий сертифікат якості від 27.04.2023 № 164330_5058320, не містив відомостей про вагу товару, щодо різниці у якій складено протокол про порушення митних правил.
Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.
У листі компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62 остання зазначала, що у разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих Компанією на продукцію, отриману від інших постачальників, компанія просить надіслати копії сертифікатів для перевірки їх достовірності.
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15.03.2024 № 7.6-3/20-03/26/1276 із додатком «файл Таблиця Орлен.xlsx».
У відповідь публічна компанія «Orlen Lietuva» надіслала лист від 28.05.2024 №14618/11/26, із додатками, за результатами опрацювання якої Енергетична митниця вважала, що сертифікат (паспорт) якості від 27.04.2023 № 164330_5058320, був виданий на партію товару «газ вуглеводний скраплений» у кількості 18,980 кг.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підробки сертифікату якості від 27.04.2023 № 164330_5058320
Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару, суду надано не було.
Отже, вищезазначені обставини унеможливлюють встановити наявність умислу в діях ОСОБА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд
постановив :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко