Справа №-613/685/25 Провадження №-3/613/246/25
07 квітня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2-го курсу ЗП(ПТ)О «Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.178 КУпАП, -
02.03.2025 близько 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - по вул. Лісовій у с. Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, поблизу будинку № 2, будівлі колишньої Семеноярської загальноосвітньої школи, розпивала слабоалкогольний напій «Рево» з вмістом спирту етилового 8,5% об'ємних одиниць, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 серії ВАВ № 034233, якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила «З протоколом згодна»;
- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 02.03.2025 про надходження повідомлення на службу 102 від лікаря швидкої допомоги Полевич, відповідно до якого 02.03.2025 о 22:24 год. з адреси : АДРЕСА_2 до ОДКЛ доставлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом : токсична дія алкоголю. Подія трапилась о 17:00 год. Відпочивала з друзями на вул. Сонячній, прийшла додому і втратила свідомість. Стан важкий. Вживали алкоголь та « ОСОБА_3 »;
- довідкою від 31.03.2025 про результати розгляду звернення лікаря ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 02.03.2025 вона перебувала у своєї сестри ОСОБА_5 , від якої пішла гуляти разом зі своєю подругою ОСОБА_6 . Вони зайшли до матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка дала їй 50 грн на каву, потім пішли до знайомої ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 на вул. Колгоспну. Близько 17:00 год. ОСОБА_6 зателефонував їх спільний знайомий ОСОБА_8 , якому вони повідомили, що перебувають біля двору ОСОБА_9 . Приблизно через 10 хв. до них під'їхав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2110, разом із ним з автомобіля вийшов ОСОБА_10 , в руці у нього була закрита пляшка пива об'ємом 2 літри. ОСОБА_11 запропонував поїхати до сестри ОСОБА_1 випити кави, на що ОСОБА_1 погодилась. Після того, як вони всі попили каву вдома у ОСОБА_5 , ОСОБА_11 запропонував усім поїхати в м. Богодухів, щоб попити кави та поїсти в «Кулінічах». Коли вони приїхали до « ОСОБА_12 », які знаходяться біля магазину «Дубрава», було близько 18:00 год., «Кулінічі» були на той момент вже закриті, і вони на автомобілі поїхали до центру м. Богодухів. Хлопці пішли в продуктовий магазин, що розташований біля магазину «Гаджет», і вийшли звідти з пакетом алкогольного напою «Рево», на думку ОСОБА_1 , купляв його ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_13 15 років. Потім на автомобілі близько 19:00 год. вони приїхали до с. Семенів Яр, де ОСОБА_11 зупинився біля приміщення школи на вул. Лісовій, вони всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_11 дістав пакет з напоєм « ОСОБА_3 », запропонував їй випити, на що вона погодилась, потім запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на що вони також погодились, всі вони почали вживати « ОСОБА_3 ». В той день вона випила 3 банки «Рево», скільки випили інші - їй не відомо. Після цього вона дуже сп'яніла, їй стало погано, і вони всі разом поїхали до сестри Лілії. ОСОБА_11 висадив їх за рогом, і вони розійшлися по домах. Коли ОСОБА_1 зайшла у двір сестри, їй стало погано і більше вона нічого не пам'ятає. Прийшла до тями вона лише в лікарні в м. Харків;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 02.03.2025 близько 17:00 год. їй зателефонувала її донька ОСОБА_16 та попросила 50 грн. Коли ОСОБА_17 прийшла - матір дала їй гроші, ОСОБА_17 сказала, що піде гуляти до магазину, розташованого в с. Семенів Яр, та буде пити там каву. Близько 21:00 год. ОСОБА_2 пішла провідати свою старшу доньку, та думала, що ОСОБА_17 вже перебуває там. Йдучи по вулиці, вона побачила автомобіль, який звернув у провулок. Зайшовши у будинок старшої доньки, ОСОБА_2 з'ясувала, що Лілії там немає, потім почула, як стукнула хвіртка, вийшла на подвір'я та побачила, що у дворі стоять ОСОБА_17 та її подруга ОСОБА_14 . ОСОБА_2 помітила, що з її донькою щось не так, з порожнини рота відчувався запах алкоголю. Лілія сіла на лавочку, а ОСОБА_14 пішла додому. ОСОБА_2 зробила Лілії зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв, але ОСОБА_17 не реагувала. ОСОБА_2 побачила, що у неї заплющені очі і раптом пішла піна з роту. ОСОБА_2 почала поїти її водою, але ОСОБА_17 ніяк не реагувала, і її старша донька викликала швидку допомогу. ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_18 і запитала, що вони пили, ОСОБА_15 повідомив, що пили «Рево». Швидка допомога госпіталізувала Лілію до реанімаційного відділення ОДКЛ № 1 м. Харкова з попереднім діагнозом «алкогольне отруєння». Після цього їй стало відомо від доньки, що вона вживала слабоалкогольні напої «Рево» разом зі ОСОБА_19 , а пригощав їх ОСОБА_8 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підтвердили, що 02.03.2025 близько 18:00 год. поїхали на автомобілі ОСОБА_22 спочатку до «Кулінічів», а потім до центру м. Богодухів, де у продуктовому магазині біля магазину «Гаджет» ОСОБА_22 купив пакет з 8 банками напою «Рево». Близько 19:00 год. вони повернулися до с. Семенів Яр, де біля приміщення школи всі вживали алкогольний напій «Рево». Близько 20:00 год. вони повернулися до двору Лілії, трохи постояли біля двору, ОСОБА_22 поїхав додому, ОСОБА_21 пішов, ОСОБА_17 з ОСОБА_14 зайшли у двір Лілії, де перебувала мати останньої та її сестра. ОСОБА_2 почала сварити Лілію за вживання алкогольних напоїв, останній стало погано у неї пішла піна з роту і її госпіталізувала швидка допомога;
- письмовими поясненнями ОСОБА_23 - матері ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та письмовими поясненнями ОСОБА_24 - сестри ОСОБА_1 ;
- випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , яка 02.03.2025 була госпіталізована до КНП ХОР «ОДКЛ» м. Харків з діагнозом «гостре алкогольне отруєння, соматогенна фаза, середнього ступеня тяжкості», виписана 04.03.2025;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.
Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з копії паспорту, копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 12.03.2009 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.
Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з характеристикою ОСОБА_1 , виданої за місцем навчання - ЗП(ПТ)О «Богодухівський регіональний центр професійної освіти Харківської області», ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі з 01.09.2023 на базі загальної середньої освіти за професією : «Кухар; кондитер». За час навчання зарекомендувала себе як здобувачка освіти з середнім рівнем навчальних досягнень, особливого бажання та інтересу до навчання не виявляла, у громадському житті групи участі майже не приймала. Реакція на критичні зауваження старших та педагогічних працівників адекватна, іноді пропускає заняття в синхронному режимі. Ввічлива, доброзичлива, завжди готова прийти на допомогу іншим, до старших ставиться з повагою. Потребує постійного контролю з боку дорослих.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітньої ОСОБА_1 , яка за місцем навчання характеризується задовільно, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття винної, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 8, 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник