cправа № 570/1259/25
провадження № 1-кс/570/172/2025
04 квітня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12025186180000042, внесеному 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.182 КК України
про арешт майна,
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 02 квітня 2025 року просить накласти арешт на вилучені 01 квітня 2025 року під час обшукупо АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Redmi» модель «13С» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору "Vodafone" з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-карту мобільного оператору «Київстар» з наявними на ній номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Galaxy F05s» моделі «SM-F057G/DSN» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ; сім-карту мобільного оператору «Vodafone» з наявними на ній номерами: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 .
Відповідно до клопотання, 25.02.2025 до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа умисн, з 01.01.2025 по даний час, використовуючи його конфіденційну інформацію, уклала на його ім?я кредитні договори, а саме: 24.02.2025 в «СОС Кредит» на суму 1 000 грн.; 24.02.2025 оформлено кредит у фінансовій установі «МаксКредит» на суму 2 400 грн.; 24.02.2025 в компанії «Є Гроші» на суму 2 253 грн.; 22.02.2025 у фінансовій установі «Аванс Кредит» на суму 1 000 грн.; 21.02.2025 у фінансовій установі «ТОП 1» на суму 2 477 грн.; 20.02.2025 у фінансовій установі «Манівео» на суму 3 800 грн.; 18.01.2025 у фінансовій станові «Оптимальні кредити» на суму 2 426 грн.; 11.02.2025 у фінансовій установі «Манівео» на суму 2 000 грн.; 09.02.2025 у фінансовій установі «ТОП 1» на сумі 2 118 грн.; 24.01.2025 у фінансовій установі «АвентусУкраїна» на суму 700 грн.; 12.01.2025 у фінансовій установі «Манівео» на суму 3 300 грн.; 08.01.2025 у фінансовій установі «Лінеура Україна» на суму 1 500 грн.; 08.01.2025 у фінансовій установі «Оптимальні кредити» на суму 1 910 грн.; 06.01.2025 у фінансовій установі «Манівео» на суму 2 332 грн.; 04.01.2025 у фінансовій установі «Манівео» на суму 500 грн.; 04.01.2025 у філансовій установі «Оптимальні Кредити» на суму 600 грн. Загальна сума кредитів є приблизно 30 314 грн.
За даним фактом внесені відомості в ЄДРДР за ч.1,2 ст.182 КК України як незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно.
01 квітня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду по вул.І.Франка,57 в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області виявлені та вилучені:
мобільний телефон марки «Redmi» модель «13С» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору "Vodafone" з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-карту мобільного оператору «Київстар» з наявними на ній номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Galaxy F05s» моделі «SM-F057G/DSN» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ; сім-карту мобільного оператору «Vodafone» з наявними на ній номерами: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ;
предмет, ззовні схожий на скляну трубку, всередині якої наявне нашарування кристалоподібної речовини прозорого кольору ззовні схожої на наркотичну;
п'ять полімерних пакетів на застібці, всередині яких наявна кристалоподібна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну.
Вилучені предмети визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.
Розгляд даного клопотання проводився без участі власників даного майна з метою унеможливлення впливу на встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Слідчий у поданій заяві просить провести розгляд клопотання без його участі у зв'язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.
Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що в силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд застосував такі норми права.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у виді речей, документів, грошей, якщо вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Суд прийшов до таких висновків.
Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Арешт майна, як правило, полягає у забороні розпоряджатися майном. Заборона на використання майна, а також заборона володіння таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Само по собі накладення арешту на належне власнику майно без передачі його на відповідальне зберігання іншій особі, не обмежує його права користування вказаним майном.
Вважаю, що подавачем клопотання доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення по суті.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.
Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку
мобільний телефон марки «Redmi» модель «13С» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору "Vodafone" з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-карту мобільного оператору «Київстар» з наявними на ній номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Galaxy F05s» моделі «SM-F057G/DSN» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ; сім-карту мобільного оператору «Vodafone» з наявними на ній номерами: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1