Справа № 569/3404/25
1-кс/569/2790/25
04 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №12025181010000484 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.04.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 05.05.2023 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання, крім того обвинувальний акт відносно якого 20.06.2024, 31.10.2024 направлено до Рівненського міського суду за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 13 лютого 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому продовжено, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 8500 гривень, 200 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становив 41 грн. 79 коп.,) становили 8358 грн., каблучку жіночу, 925 проби, вагою 1,67 гр., що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 37,13 грн.) становили 62 грн., хрестик із ланцюжком, 925 проби, вагою 8,52 гр., що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 37,13 грн.) становили 316 грн. 34 коп., жіночу сумку із надписом «Robo Tifeni», чорного кольору вартістю 792 грн., тример марки «Philips», модель «MG9525» вартістю 1610 грн., жіночий рюкзак марки «Stradivarius», чорного кольору вартістю 586 грн., кепку марки «Puma» білого кольору вартістю 300 грн., годинник марки «Casio Quartz», модель «Mtp-1261» вартістю 440 грн., які належать ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 20 964 грн. 34 коп..
06 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
06 березня 2025 року, ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05 травня 2025 року.
18 березня 2025 року надійшло повідомлення про те, що 17.03.2025 о 17 год. 07 хв. поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 та виявлено його відсутність.
01 квітня 2025 року надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 о 16 год. 39 хв. начальником сектору ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_8 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , однак виявлено відсутність останнього.
01 квітня 2025 року надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 о 23 год. 54 хв. поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , однак виявлено відсутність останнього.
01 квітня 2025 року надійшло повідомлення про те, що 31.03.2025 о 00 год. 39 хв. поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_10 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , однак виявлено відсутність останнього.
Згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, що здійснює контроль за поведінкою ОСОБА_5 під час його перебування під домашнім арештом встановлено, що останній не дотримується його умов, оскільки неодноразово був відсутній за місцем свого проживання. Наразі його місце знаходження невідоме. У зв'язку з цим, ОСОБА_5 на підставі ст.281 КПК України оголошено у розшук.
Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, останній фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ним клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задоволити з викладених у ньому підстав.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025181010000484 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У рамках даного кримінальнаого провадження 06 березня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06 березня 2025 року, ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05 травня 2025 року.
Згідно неодноразових проведених перевірок за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , останнього за місцем його проживання виявлено не було
Крім того, з згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, що здійснює контроль за поведінкою ОСОБА_5 під час його перебування під домашнім арештом встановлено, що останній не дотримується його умов, оскільки неодноразово під час його перевірки був відсутній за місцем свого проживання. Наразі його місце знаходження невідоме. У зв'язку з цим, ОСОБА_5 на підставі ст.281 КПК України оголошено у розшук.
Таким чином, вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв'язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -