Справа № 565/698/25
Провадження № 1-кс/565/226/25
01 квітня 2025 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181050000109 від 30.03.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
01.04.2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181050000109 від 30.03.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025181050000109 від 30.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2022 року, відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Закону України «Про оборону України», Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022, ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації до взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №276 від 10.10.2022 року, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.
Під час проходження військової служби, солдат ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов'язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Однак, ОСОБА_4 , 30.03.2025 року, приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вулиці Правика, буд.№5, в місті Вараш, Рівненської області, під час складання щодо нього протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, працівниками СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, а також внесення відомостей до бази «ІПНП Castody Records» для проведення подальшого його інтерв'ювання як затриманої особи, що вчинила адміністративне правопорушення, інспектором сектору дотримання прав людини Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , який перебував під час виконання своїх службових обов'язків, в адресу останнього почав виражатися нецензурною лайкою, вчиняти словесну перепалку, вести себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, порушуючи при цьому громадський порядок. У ході зазначеної словесної перепалки у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесного ушкодження працівнику поліції, у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків.
Реалізовуючи свій вищезазначений злочинний умисел, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_4 правою ногою завдав одного удару в ділянку живота працівнику правоохоронного органу - інспектору сектору дотримання прав людини Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини грудини, осаднення в проекції нижньої третини грудини з припухлістю м'яких тканин, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, спричинивши довготривалий розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
30.03.2025 року, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
31.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.03.2025 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.03.2025 року;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 30.03.2025 року;
- протоколами огляду речей від 30.03.2025 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2025 року;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2025 року;
- висновком судово-медичної експертизи №22 від 30.03.2025 року;
-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
У судовому засіданні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, встановивши йому заборону цілодобово не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , із визначенням обов'язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, при цьому, вказав, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, сприяє органу досудового розслідування у з'ясуванні всіх обставин вчиненого злочину, являється військовослужбовцем ЗСУ та прибув у м.Вараш на реабілітацію після поранення, одружений, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , має сталі соціальні зв'язки та не має на меті ухилятися від слідства та суду.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також заперечувала щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт у нічну пору доби.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частина 2 статті 345 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, правильність кримінально - правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який на даний час являється військовослужбовцем ЗСУ, має сталі соціальні зв'язки та постійне місце проживання, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, - до 30 травня 2025 року, зобов'язавши не відлучатися з місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, із покладенням на нього обов'язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких доведена прокурором, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_4 обирається запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, тому підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, слід негайно звільнити з-під варти у залі суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181050000109 від 30.03.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, - до 30 травня 2025 року, зобов'язавши не відлучатися з місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися із міста Вараш, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Дані обов'язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 30 травня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити на виконання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та зобов'язати негайно поставити підозрюваного ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 07 квітня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1