Справа № 541/210/25
Номер провадження3/541/139/2025
04 квітня 2025 року м. Миргород
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Миргородського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративно відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.12.2024, за ч. 2 ст. 126 КУпАП 26.09.2024,
-у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.01.2025, о 16 годині 45 хвилин, в м. Миргород, вулиця Козацька, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у законному порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, результат огляду - 1,92%, чим повторно протягом року вчинив порушення. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 07.01.2025, о 16 годині 45 хвилин, в м. Миргород, вулиця Козацька, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування, а саме був позбавлений права керування Миргородським міськрайонним судом 16.12.2024 на термін один рік, порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, заяв про відкладення розгляду справ не надавав.
Прокурор Базавлук С.С. просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, вислухавши думку прокурора, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також повторно протягом року порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Отже, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду, або за передачу керування особі, яка перебуває в стані сп'яніння.
У пункті 2.9а Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Пункт 2.1а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №215015 від 07 січня 2025 року, серія ААД №775464 від 07 січня 2025 року, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 від 07.01.2025 до протоколу ЕПР1 №215015, згідно якого результат тесту 1,92 проміле, актом огляду на стан сп'яніння, копією постанови серія ЕНА №3810612 від 07.01.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала чинності 27.12.2024, довідкою інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Гранченка Б. від 08.01.2025 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом з бодікамер від 07.01.2025, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , та проходження останнім огляду на стан сп'яніння на місці зупинки на приладі Drager Alcotest 6810, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАд №464093 від 26.09.2024 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно інформації в протоколі серія ЕПР №215015 від 07.01.2025 транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -
Справу №541/209/25 (провадження №3/541/138/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №541/210/25 (провадження №3/367/139/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти №541/210/25 (провадження №3/541/139/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О.М. Дністрян