Справа № 539/5611/24
Провадження № 2-о/539/9/2025
07 квітня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі - Бас В.Г.,
з участі:
заявниці - ОСОБА_1 ,
представника заявниці - адвокатки Стороженко С.В. (поза межами приміщення суду),
представника заінтересованої особи - Козленка О.М.,
інші заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лубни Полтавської області клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Козленка О.М. про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,-
06 грудня 2024 року заявниця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або заявниця) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у 2016 році вона познайомилася з ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ). Починаючи з 01 лютого 2019 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ; 17 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повінчалась з ОСОБА_3 .
З 01 лютого 2024 року до 12 травня 2024 року до дня, коли ОСОБА_3 зник безвісти, позивачка вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки та проживали разом.
05 лютого 2024 року ОСОБА_3 відповідно до Указу Президенту України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби.
12 травня 2024 року солдат ОСОБА_3 під час виконання обов'язків військової служби, пов'язаних із захистом Вітчизни, зник безвісти поблизу населеного пункту Макіївка Сватівського району Луганської області.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання військового обов'язку по захисту Батьківщини, для отримання відповідних соціальних виплат та грошового забезпечення як член сім'ї зниклого безвісти військовослужбовця, заявниця звернулася із вказаної заявою до суду.
Крім того, заявниця просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 з метою отримання відповідної соціальної допомоги.
Ухвалою від 16 грудня 2024 року суд прийняв до розгляду вказану заяву та ухвалив розгляд справи здійснювати в окремому провадженні, призначивши судове засідання на 27 січня 2025 року; витребував докази від Міністерства внутрішніх справ України, Публічного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне відділення» та АТ «Райффайзен Банк»; викликав у судове засідання свідків.
Ухвалою від 27 січня 2025 року суд надав можливість представниці заявниці - адвокатці Стороженко С.В. брати участь у судових засіданнях у вказаній цивільній справі у режимі відеконференції поза межами приміщення суду (а.с.117-118).
26 грудня 2024 року до суду від Міністерства оборони України надійшло пояснення, в якому вказана інша заінтересована особа заперечила проти заяви, зазначивши, що вона (заява) не може розглядатися у порядку окремого позовного провадження, її слід розглядати за правилами позовного провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається про існування спору про право. Крім того, Міністерство оборони України просило розглядати вказану справу за його (представника) відсутності.
Викликана у судове засідання 27 січня 2025 року свідок ОСОБА_4 , пенсіонерка, перебуває у дружніх стосунках із заявницею, показала, що заявниця обвінчана з ОСОБА_3 , будинок, де проживали заявниця та ОСОБА_3 , належить останньому; заявниця перебувала на утриманні ОСОБА_3 .
Викликана у судове засідання 27 січня 2025 року свідок ОСОБА_5 , не працює, перебуває у дружній стосунках із заявницею та ОСОБА_3 , показала, що бувала у будинку після його купівлі; повідомила, що заявниця жила з ОСОБА_3 з 2018 року, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , а після його призову на військову службу - вела господарство.
Викликана у судове засідання 27 січня 2025 року свідок ОСОБА_6 , перебуває у декретній відпустці, у дружній стосунках із заявницею та ОСОБА_3 , показала, що її із заявницею познайомив колишній чоловік, ОСОБА_3 проживав із заявницею із 2018 року.
Викликаний у судове засідання 27 січня 2025 року свідок ОСОБА_7 , пенсіонер, знайомий заявниці, показав, що познайомився із ОСОБА_3 у 2018 році на полюванні. ОСОБА_3 , у свою чергу, познайомив його із своєю громадянською дружиною - заявницею. Повідомив, що ОСОБА_3 утримував ОСОБА_1
28 січня 2025 року до суду від іншої заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 - надійшли пояснення, у яких зазначено, що у липні 2024 року від заявниці надійшла заява про виплату їй грошового забезпечення, належного військовослужбовцю ОСОБА_3 , який зник безвісти 12 травня 2024 року в районі населеного пункту Макіївка Луганської області. Оскільки заявницею не надано документу, який би підтверджував, що вона є дружиною ОСОБА_3 , військова частина не задовольнила подану нею заяву.
Крім того, заява про такі ж виплати надійшла до указаної військової частини від ОСОБА_2 (матері ОСОБА_3 ), після перевірки родинного зв'язку належні ОСОБА_3 виплати призначені та здійснюються ОСОБА_2 (іншій заінтересованій особі).
03 березня 2025 року до суду від іншої заінтересовано особи - військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Розгляд справи відкладався на 25 лютого, 02 квітня 2025 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 02 квітня 2025 року, представник іншої заінтересованої особи ОСОБА_2 (мати ОСОБА_3 ) - адвокат Козленко О.М. зазначив, що заявниця, подаючи указану заяву, переслідує свої матеріальні інтереси, оскільки вона обгрунтовує її подання необхідністю отримання грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 . ОСОБА_2 (мати ОСОБА_3 ) стверджує про те, що ОСОБА_3 повідомляв їй про те, що не бажає створювати сім'ю із заявницею; ОСОБА_2 неодноразово допомагала сину вести господарство, готуючи їжу, доглядаючи за будинком та сплачуючи комунальні послуги. Щодо поданої заяви ОСОБА_2 заперечує, вважає її поданою передчасно, оскільки вважає, що її син повернеться.
У зв'язку з цим представник ОСОБА_2 - адвокат Козленко О.М. просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки у вказаних правовідносинах убачається спір про право.
Представниця заявниці - адвокатка Стороженко С.В. проти заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що на час подання заяви спору про право не існувало. У зв'язку з цим просила суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників даної цивільної справи стосовно заявленого клопотання про залишення заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд встановив таке.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) має у власності житловий будинок загальною площею 46,9 кв. м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 01 червня 2016 року (а.с.14-15), відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16), а також земельну ділянку за цією з адресою, що підтверджується Договором купівлі- продажу земельної ділянки від 01 червня 2016 року (а.с.17-18) та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.19),
Згідно з довідкою Яреського страростинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області від 29 травня 2024 ро №1135 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.20).
Зі змісту Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року №339 вбачається, що вказана особа проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року. З 06 лютого 2024 року ОСОБА_3 знаходиться на службі у Збройних Силах України (а.с.21).
Відповідно до довідки ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» від 23 грудня 2024 року №13, наданої на виконання ухвали суду від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_3 з 15 липня 2022 року до теперішнього часу працює на посаді електрогазозварника 5 розряду (а.с.111).
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 21 лютого 2024 року №3655 солдат ОСОБА_3 05 лютого 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації (а.с.36).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21 травня 2024 року № 352 «Про результати службового розслідування щодо зникнення безвісти військовослужбовців» солдата ОСОБА_3 визнано таким, що зник безвісти з 12 травня 2024 року під час виконання обов'язків військової служби, пов'язаних із захистом Батьківщини, в районі бойових дій на околицях населеного пункту Макіївка Луганської області (а.с38-40).
Відповідно до Сповіщення сім'ї (близьких родичів) на тих, хто зник безвісті №207 мати ОСОБА_3 - заінтересована особа - ОСОБА_2 27 травня 2024 року була повідомлена про те, що її син - ОСОБА_3 зник безвісти (а.с.67).
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 28 грудня 2024 року, наданим Міністерством внутрішніх справ України на виконання ухвали суду від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_3 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин: на території бойових дій (під час воєнних дій) 18 липня 2024 року (а.с.102-103).
18 липня 2024 року заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату їй грошового забезпечення, залежного її цивільному чоловіку - ОСОБА_3 (а.с.150).
Вказана заява була направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) (а.с.149).
Листом від 26 липня 2024 року військова частина повідомила ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що заява ОСОБА_1 не задоволена, оскільки вона не підтвердила належним документами - свідоцтвом про шлюб - той факт, що вона є членом сім'ї зниклого безвісті ОСОБА_3 (а.с.152).
Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с.158) інформація про шлюб ОСОБА_3 відсутня.
01 серпня 2024 року у військову частину надійшла заява від іншої заінтересованої особи - ОСОБА_2 - про виплату їй грошового забезпечення, залежного її сину - ОСОБА_3 - як матері (а.с.159).
Згідно з витягом з наказу військової частини від 28 листопада 2024 року №341 належні ОСОБА_3 виплати проведені його матері - ОСОБА_2 (а.с.160-162).
Відповідно до частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу пов'язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20).
Заява про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу може розглядатися за правилами окремого провадження у разі відсутності спору. Водночас у вказаній справі інша заінтересована особа - ОСОБА_2 (мати ОСОБА_3 ) заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Встановивши, що ОСОБА_2 зазначала про те, що встановлення юридичного факту, про який просить ОСОБА_1 , впливає на її права, суд дійшов висновку про те, що у цій справі наявний спір про право, внаслідок чого заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку окремого провадження з огляду на імперативну вказівку закону.
Така правова позиція суду узгоджується із висновками, які містяться в постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 760/13773/20 (провадження № 61-797св22) та від 31 травня 2023 року у справі № 591/134/22 (провадження № 61-1663св23), від 01 травня 2024 року у справі № 758/3298/23 (провадження № 61-1305 св 24).
Ураховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника іншої заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Козленка О.М. та залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 та іншим заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва