Справа № 308/4654/25
1-кс/308/1971/25
04 квітня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025070000000054 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку,
встановив:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12025070000000054 від 05.02.2025.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000054 від 05.02.2025.
Вказує, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий зазначає що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 організував схему по переправленню осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу поза пунктами пропуску.
Так 31.03.2025 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з УСР в Закарпатській області ДСР НПУ про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, будинок під АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Також згідно з особистої картки ДМС ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, відшукування та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.
Заслухавши поясненняслідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У зв'язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.
Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя з'ясував, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000054 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Частиною 3 статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.
З долучених до клопотання матеріалів рапорту та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2025 встановлено, що ОСОБА_9 є знайомим свідка та неодноразово пропонував йому підзаробити грошові кошти, здійснивши переправлення осіб через державний кордон, а також здійснювати пошук осіб, яких би зацікавила дана пропозиція
З інформації про особу з Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 420213899 від 28.03.2025, вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер майна 3873379).
Таким чином, проаналізувавши надані слідчому судді матеріали та обставини викладені у клопотанні слідчого, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, які можуть знаходитися в місці проведення обшуку та зберігати в собі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на проведення обшуку, однак без визначення мети відшукання грошових коштів, оскільки слідчим не наведено у клопотанні достатніх обставин того, що грошові кошти, які можуть знаходитись у місці проведення обшуку, є тими самими грошовими коштами, які були здобуті внаслідок незаконної діяльності.
Надання дозволу на відшукання останніх, без встановлення їх походження - як незаконно отриманих чи використаних для вчинення кримінального правопорушення, може призвести до вилучення під час проведення обшуку грошових коштів не пов'язаних із вчиненням кримінального правопорушення.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 233, 234, 237 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчій групі у кримінальному провадженні № 12025070000000054 у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на проведення обшуку у житловому приміщенні та прилеглих до нього господарських будівлях за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою виявлення і вилучення гідрокостюмів, плаваючих засобів, БПЛА, радіостанцій, пристроїв нічного бачення, мобільних терміналів зв'язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності.
Ця ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1