Справа № 355/1199/24
Провадження № 2/355/70/25
18 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
представника позивача Куценко Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чередніченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
До суду звернувся представник позивача адвокат Куценко Н.В. з клопотанням у якому просить поновити процесуальний строк для подання заяви про виклик свідків та задовольнити клопотання про виклик свідків.
Свою позовні заяву обґрунтовує тим, що за правилами ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження-до початку першого судового засідання у справі. Вона подала клопотання про виклик свідків після закриття підготовчого провадження у справі, до початку першого судового розгляду справи по суті. Вона вважає, що пропущений процесуальний строк з поважних причин на подання клопотання про виклик свідків може бути судом поновлений в зв'язку з тим, що судом 09 грудня 2024 року закрите підготовче провадження за відсутністю представника позивача. У зв'язку з чим своєчасно заяву про виклик свідків позивач та представник позивача не мали змоги подати з причин, що не залежали від них.
Представник позивача Куценко Н.В. та позивач ОСОБА_1 клопотання підтримали просила його задовольнити.
Представник відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки на те був час у підготовчому судовому засідання. Від заявленого з свого клопотання у судовому засідання про виклик свідків відмовилась.
Вислухав пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав:
За ч.1 ст. 222. ЦПК України слід, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до частини 1 ст.4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як слід з ч.1 ст. 127 ЦПК України що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Беручи до уваги значення справи для сторін, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізація права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, а також враховуючи, що встановлений законом строк подачі до суду заяви про виклик свідків стороною позивача пропущений з поважних причин.
За ч.1 ч.4 ст. 91. ЦПК України слід, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.91,127,222 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Куценко Наталії Володимирівни про виклик свідків.
Поновити представнику позивача адвокату Куценко Наталії Володимирівни строк про виклик свідків до залу судового засідання. Викликати до залу судового засідання свідків запропонованих представником позивача адвокатом Куценко Наталією Володимирівною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Розгляд справи призначити на 06 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов