Справа № 351/164/25
Номер провадження №3/351/137/25
02 квітня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Куркевича Олега Віталійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,
07.02.2025 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
31.03.2025 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Куркевича О.В. надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Просив врахувати також загальну воєнну ситуацію в країні та з метою мінімізації ризиків для життя та здоров'я учасників процесу справу про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання ОСОБА_1 .
Розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231312 від 27.01.2025, 27 січня 2025 року о 09:30 год. ОСОБА_1 в м. Снятин на автодорозі Н-10 на блок пості № 27 керував транспортним засобом «CHRYSLER GR.VOYAGER», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи повторно протягом року позбавленим права керування транспортними засобами. Постановою від 22.10.2024 ЕНА 3321945 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, виходячи з наведених вище вимог КУпАП щодо підсудності справ про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що ця справа може розглядатися або за загальними правилами визначення підсудності Снятинським районним судом Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення, або за правилами альтернативної підсудності за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, тобто Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Як вбачається з клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, воно мотивоване тим, що передача справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання ОСОБА_1 викликана необхідністю мінімізації ризиків для життя та здоров'я учасників процесу під час дії в Україні воєнного стану.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок проведення судового засідання у режимі відеоконференції, є можливість у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.
Крім того, суд звертає увагу на те, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином ознайомлений з матеріалами справи, які на його прохання переведені в електронний формат, а тому особиста присутність як Ліхневського М.В., так і його представника у судовому засіданні не обов'язкова. Зазначені учасники справи можуть направити до суду свої письмові заперечення на протокол або приймати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, що, на думку суду, повністю убезпечить їх від найменших ризиків для життя та здоров'я, оскільки в такому випадку вони можуть приймати участь у розгляді справи навіть з бомбосховища.
За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відсутні, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката Куркевича Олега Віталійовича відмовити.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Куркевича Олега Віталійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПОСОХОВ