Справа № 344/3660/25
Провадження № 1-кп/344/804/25
07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до пред'явленого обвинувачення слідує, що 10.01.2025 приблизно о 15 год ЗО хв водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Галицька зі сторони вул. Довга у напрямку вул. Надрічна у м. Івано-Франківськ.
У той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований неподалік будинку № 56 по вул. Галицька в м. Івано-Франківську та позначений інформаційно-вказівним дорожніми знаками 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» Правил дорожнього руху України, проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_4 у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У відповідності до вимог п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішохідним переходом, мала перевагу в русі.
Водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Галицька, в м. Івано-Франківську та маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом.
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.2.3 б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.4.16 а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3, який зобов'язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди; п.18.1, де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої руки із поперечним переломом променевої кістки в нижній третині та синцем в ділянці передпліччя, повний вивих головки лівої плечової кістки, які згідно до пункту 4.6 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить про закриття провадження щодо нього у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз'яснені та зрозумілі, про що подав суду письмову заяву.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням, вони із обвинуваченим примирилися, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат на залучення експерта складає 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 45 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.01.2025 року про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 45 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6