Справа № 283/799/25
Провадження №2/283/590/2025
07 квітня 2025 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Малинської міської ради, -
04.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до Малинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Малинської міської ради.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу розподілено судді Саланді О.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об'єктивного рішення суду.
Ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів (Схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.
Крім того, Рішенням Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою третьої особи ОСОБА_3 , який є чоловіком помічника судді Саланди О.М. - ОСОБА_4.
З метою забезпечення сторонам по справі права на справедливий суд та уникнення в майбутньому сумнівів щодо необ'єктивності та упередженості судді Саланди О.М. при розгляді даної справи, суддя Саланда О.М. заявляє самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-
Заявляю самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Малинської міської ради.
Справу передати до відділу діловодства та документального забезпечення суду для здійснення авторозподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Саланда