Справа № 278/5612/24
03 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
07.10.2024 року о 12:39 годині за адресою: с. Довжик, вул. Локтєва, 5 Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Крім того, 07.10.2024 року о 12:39 годині за адресою: с. Довжик, вул. Локтєва, 5 Житомирського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП та під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер, на що останній відмовився, також водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у найближчому медичному закладі у законний спосіб.
У судові засідання 30.10.2024, 14.11.2024, 10.12.2024, 07.01.2024, 22.01.2025, 11.02.2025, 20.03.2025, 03.04.2025 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колупаєв Валерій Вікторович, неодноразово звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 22.01.2025 року пояснив, що його довіритель заперечує факт керування транспортним засобом, стверджує, що керувала його дружина, наголошував, що фактично матеріальних збитків не спричинено, страховою компанією було відшкодовано наявні збитки, та авто в'їхало у дерево.
Водночас, захисником були заявлені клопотання про виклик та допит свідка в судовому засіданні, явку якого зобов'язувався забезпечити самостійно. Однак, свідок систематично в судові засідання не з'являється.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №145070 від 07.10.2024 та ААД №761448 від 07.10.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 07.10.2024; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів; розписками від 07.10.2024; схемою місця ДТП від 07.10.2024 року; поясненнями від 07.10.2024; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3213988 від 07.10.2024; відеозаписи із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.
Крім того, з відеозаписів із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на місці подій ОСОБА_1 погоджується з фактом керування транспортним засобом, погоджується з тим, що в день події вживав алкогольні напої, пояснює, що посвідчення водія забув вдома; жінка, яку було заявлено як свідка, підтверджує, що не сиділа за кермом транспортного засобу, а сиділа позаду; водій скоїв зіткнення із електроопорою, яка пошкоджена, що у свою чергу повністю спростовує доводи захисника.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» та 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об'єднати в одне провадження справи №295/5612/24 та №295/5620/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №295/5612/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік