04 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 363/2019/24
провадження № 61-3042св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Декань Микола Володимирович, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.
28 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 26 січня 2024 року, яка складається із основного боргу в розмірі 80 000 доларів США та 30 000 євро, процентів на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 2 018, 57 доларів США та 756, 95 євро та три проценти річних в розмірі 157,80 доларів США та 59,17 євро, а всього 82 176,37 доларів США та 30 816,12 євро. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 15 140,00 грн.
07 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Декань М. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд своєю ухвалою від 13 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали із суду першої інстанції.
03 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 ,сформоване адвокатом Декань М. В. в системі «Електронний суд», в якому він просить скасувати виконавче провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за виконавчим листом № 363/2019/24 від 05 березня 2025 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України ВерховнийСуд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Декань Микола Володимирович, задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов