18 березня 2025 року
м. Київ
справа № 522/15237/22
провадження № 61-2600ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.
Постановою одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В решті рішення залишено без змін.
28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нан Д. М. засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 травня 2024 року у справі № 359/8093/20, від 17 січня 2023 року у справі № 293/2211/20, від 18 вересня
2023 року у справі № 582/18/21, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18,
від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від 24 січня 2020 року у справі
№ 490/10757/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 359/4356/18,
від 09 листопада 2020 року у справі № 757/8786/15-ц, від 19 серпня 2020 року
у справі № 287/587/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи
№ 522/15237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська