Ухвала від 07.04.2025 по справі 214/2595/25

Справа № 214/2595/25

2/214/2768/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський 13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 27 000,00 грн., посилаючись на неправомірність перерахування нею грошових коштів на банківський рахунок відповідачки.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналогічні вимоги викладені у пункті 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), де передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 сформована її представником ОСОБА_5 в системі «Електронний суд», проте відсутні належні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів: до суду не надано лише квитанцію про поштове відправлення відповідачу, зміст якого не має можливості встановити, що, відповідно, не дає підстави вважати належним направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, оскільки не містить листа з описом вкладення направлених відповідачу документів, що позбавляє суд можливості перевірити виконання належним чином стороною позивача вимог частини 1 статті 177 ЦПК України та підлягає виправленню.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що на заявника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20 січня 2022 року у cправі № 916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної скарги по суті обов'язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, ... , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський 13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням житла,надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко

Попередній документ
126395210
Наступний документ
126395212
Інформація про рішення:
№ рішення: 126395211
№ справи: 214/2595/25
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 08.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: позовна заява Мироненко Наталії Казимирівни до Канюк Віри Кирилівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський-13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завда
Розклад засідань:
21.05.2025 14:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
24.06.2025 11:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
24.03.2026 14:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
20.05.2026 15:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Канюк Віра Кирилівна
позивач:
Мироненко Наталія Казимирівна
представник відповідача:
Мачихин Юрій Михайлович
представник позивача:
АНТОНЕНКО ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
ОСББ "Спаський-13"