вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"07" квітня 2025 р. Справа № 918/100/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс"
про стягнення заборгованості в сумі 60 091 грн 41 коп.,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Ксьондзик Ю.Ю., ордер серія ВХ № 1087877 від 03.02.2025 р. (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з'явився.
В лютому 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" про стягнення заборгованості в сумі 60 091 грн 41 коп., з яких: 55 643 грн 00 коп. - основний борг, 3 763 грн 85 коп. - інфляційні втрати та 684 грн 56 коп. - 3% річних.
Ухвалою суду від 5 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" від 03.02.2025 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;
- обґрунтування з посиланням на пункти договору щодо нарахування пені.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" від 03.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 10 березня 2025 року на 11:00 год.
Ухвалою суду від 10 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 24 березня 2025 року на 12:00 год.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 7 квітня 2025 року на 11:30 год. Крім того вказаною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" надати суду до 3 квітня 2025 року докази сплати спірної заборгованості.
28 березня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копій платіжних доручень.
31 березня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 30.03.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" від 30.03.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/100/25, призначене на "07" квітня 2025 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023".
У судове засідання 7 квітня 2025 року з'явився представник позивача та повідомив про сплату відповідачем основної суми боргу в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 7 квітня 2025 року не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 24.03.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" (а.с. 83). В той час про причини неявки суд не повідомив.
На розгляді у судовому засіданні 7 квітня 2025 року перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у зв'язку з її погашенням, яке міститься у відзиві на позовну заяву.
За результатами розгляду у судовому засіданні 07.04.2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у зв'язку з її погашенням, яке міститься у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.
З врахуванням поданої позивачем заяви від 09.03.2025 року про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" суму основного боргу в розмірі 25 643 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 763 грн 85 коп. та три проценти річних в розмірі 684 грн 56 коп.
Як встановлено судом та повідомлено представником позивача у судовому засіданні 07.04.2024 року, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" 25 643 грн 00 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями від 7 березня 2025 року № 16126 на суму 4 000 грн 00 коп., від 12 березня 2025 року № 16188 на суму 5 000 грн 00 коп., від 13 березня 2025 року № 16202 на суму 6 643 грн 00 коп., від 17 березня 2025 року № 16245 на суму 4 000 грн 00 коп., від 20 березня 2025 року № 16276 на суму 1 000 грн 00 коп., від 20 березня 2025 року № 16278 на суму 2 000 грн 00 коп. та від 21 березня 2025 року № 16281 на суму 3 000 грн 00 коп. (а.с. 91-94).
Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що відповідач перерахував пред'явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 25 643 грн 00 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 25 643 грн 00 коп., у зв'язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд, -
Провадження у справі № 918/100/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологіст 2023" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" в частині стягнення основного боргу в сумі 25 643 грн 00 коп. - закрити.
Ухвала набирає законної сили 7 квітня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.