03 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/49/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Чернюк В.М.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 14274,73 грн., -
Акціонерне товариство “Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 14274,73 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 р. № 40/1200/9 в частині повної та своєчасної оплати за отриману електроенергію, внаслідок чого позивачем на підставі п. 6 додатку № 10 до договору від 18.01.2018 р. № 40/1200/9 нараховано пеню розмірі 14274,73 грн. та 3% річних в розмірі 1107,51 грн. на суми боргу за рахунками № 40/1200/2/1/П1 від 05.02.2018 р., № 40/1200/3/1 від 02.04.2018 р., № 40/1200/10П1 від 24.10.2018 р., № 40/1200/10/1 від 02.11.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/49/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2025 р. о 10:00.
06.02.2025 р. від представника відповідача - Датій А.О. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1819/25), в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності для їх пред'явлення. Так, відповідач стверджує, що згідно з умовами договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 р. № 40/1200/9, а саме п.п. 9.4 та 9.6, цей договір набирає чинності з 01.01.2018 року і укладається на строк до 31.12.2018. Тривалість позовної давності по даному договору становить 5 (п'ять) років. За ствердженнями відповідача, перебіг позивної давності за спірним договором розпочався 01.01.2019 та закінчився 31.12.2023, разом з тим позивачем подано позовну заяву 17.01.2025. Відтак, відповідач вважає, що АТ “Миколаївобленерго» подано позовну заяву після закінчення строку позовної давності. Як зазначає відповідач, АТ “Миколаївобленерго» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації якого є 12.03.2019, що, на думку відповідача, свідчить про можливість до 31.12.2023 подати до суду позовну заяву в даній справі. Разом з тим, позивач вперше направив претензію про начебто виниклу заборгованість лише 31.07.2024, що також було здійснено після закінчення строку позовної давності. Як вказує відповідач, позивачем не наведено жодних об'єктивних підстав пропуску строку позивної давності, а лише є посилання на встановлений на всій території України карантин з 12.03.2020 та правовий режим воєнного стану, що, на думку відповідача, не є об'єктивним обґрунтуванням причин пропуску позовної давності. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Також 06.02.2025 р. від представника відповідача - Датій А.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 1820/25), згідно з якою відповідач просив провести розгляд справи № 915/49/25 без участі представника відповідача.
12.02.2025 р. від представника позивача - Чернюка В.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 2199/25). Так, позивач зазначає, що строк позовної давності в даних правовідносинах закінчувався 31.12.2023, проте на всій території України було запроваджено карантин, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також в зв'язку із введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який було неодноразово продовжено та який діє й на даний час, перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, то звернення Товариством до суду з позовною заявою не виходить за строки позовної давності. Отже, на думку позивача, на момент звернення до суду з позовною заявою, строк позовної давності продовжувався, а відтак твердження відповідача про те, що позовну заяву подано після закінчення строку позовної давності, спростовується наведеним вище. Відтак, позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
20.02.2025 р. від представника позивача - Чернюка В.М. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2585/25), згідно з яким позивач зазначає, що оскільки представник позивача Чернюк В.М. представляє інтереси АТ «Миколаївобленерго» у іншій справі - №910/9324/24, в якій Товариство залучено у якості третьої особи, розгляд якої призначено на 20.02.2025 о 10:00 год. та явку якого ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 визнано обов'язковою, тому просить розгляд справи №915/49/25 відкласти на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2025 р. розгляд справи № 915/49/25 відкладено на 10.03.2025 р. о 10:30.
Між тим засідання суду у даній справі 10.03.2025 р. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 р. у справі № 915/49/25 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 15:30.
В засідання суду, призначене на 03.04.2025 р., представник відповідача не з'явився.
Так, у судовому засіданні господарського суду 03 квітня 2025 року по справі №915/49/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 14 квітня 2025 року о 16 год. 10 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи неявку у судове засідання 03.04.2025 р. представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про те, що судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 915/49/25 відбудеться 14 квітня 2025 року о 16:10 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
2. Копію ухвали направити відповідачу.
3. Повідомити відповідача про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва