79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
07.04.2025 Справа № 914/258/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів;
до відповідача-1: Приватного підприємства «ТІК - В», Львівська обл., Стрийський район, с. Верин;
до відповідача-2: ОСОБА_1 , Львівська обл., Миколаївський район, с. Верин;
до відповідача-3: ОСОБА_2 , Львівська обл., Миколаївський район, с. Верин;
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 196 762,55грн.
Представники сторін не викликалися.
Заяв про відвід не поступало.
Розгляд справи судом.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Приватного підприємства «ТІК - В», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 196 762,55грн., з яких 189 215,35грн. - основний борг та 7547,20грн. - заборгованість по відсотках.
Ухвалою суду від 05.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.
Відповідачі письмових відзивів не подали. Причин не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов'язок, щодо повідомлення усіх учасників про розгляд даної справи, зокрема відповідача - 1, за адресою, зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідача - 2 та відповідача - 3 за адресами, зазначеними у позовній заяві, Єдиному державному демографічному реєстрі та договорах, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта», і оприлюднено в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до частин третьої та сьомої ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження чи місця проживання не поступало.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018р. у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб'єкта господарської діяльності покладається обов'язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов'язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018р. у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018р. у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018р. у справі № 906/587/17).
За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 05.02.2025р. про відкриття провадження у справі надіслано відповідачам поштовою рекомендованою кореспонденцією та вручено відповідачам 15.02.2025р., що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» за трекінгами № 0601111432264 (відповідач - 1), № 0601111431047 (відповідач - 2) та № 0601111428003 (відповідач - 3). Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників про розгляд справи № 914/258/25.
Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов'язку суду, щодо повідомлення усіх учасників судового процесу про розгляд справи № 914/258/25, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву та за наявними у справі матеріалами.
Позиції учасників справи.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.10.2023 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (Банк, позивач) та Приватним підприємством «ТІК-В» (Позичальник, відповідач - 1) було укладено Кредитний договір №853/В/2023, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 400 000,00 гривень, із процентною ставкою 23,88% річних, з кінцевою датою повернення - 30.10.2024р. (Кредитний договір).
Позивач вказує, що виконав зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок позичальника кошти в розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1636153 від 31.10.2023р., однак, відповідач - 1 не виконав умови кредитного договору, в частині своєчасності та повноти сплати кредитних платежів та відсотках, внаслідок чого утворилась заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за період з 01.09.2024 по 31.10.2024р. в розмірі 7 547,20 грн., а також заборгованість з основного боргу в сумі 189 215,35грн.
Позивач стверджує, що з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку скеровував відповідачу - 1 лист-вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8442/0-05, однак вона залишилась без відповіді та задоволення.
Позивач зазначає, що 31.10.2023 року з метою забезпечення виконання вимог за кредитним договором між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 (відповідач - 2) укладено Договір поруки №853/В/2023/Р-1, а також між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 (відповідач -3) укладено Договір поруки №853/В/2023/Р-2 (Договори поруки), відповідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Поручителі, шляхом підписання цього договору, виражають свою згоду на зміну основного зобов'язання без необхідності будь-якого додаткового погодження з ними, включаючи випадки збільшення кредитних зобов'язань позичальника, пов'язаних із збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування кредитом, збільшення терміну користування кредитом та інших.
Позивач вказує, що відповідно до п.2.8. договорів поруки - поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надсилання йому вимоги кредитора та стверджує, що на виконання п. 2.8. договорів поруки поручителям було скеровано листи-вимоги від 02.12.2024р., зокрема ОСОБА_1 за вих.№8443/0-05, ОСОБА_2 за вих.№8444/0-05 однак, вони залишені без відповіді та задоволення.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 196 762,55грн., з яких 189 215,35грн. - основний борг та 7547,20грн. - заборгованість по відсотках.
Письмового відзиву чи заперечень від відповідачів не подано.
Обставини, встановлені судом.
31.10.2023 року Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (Банк, позивач) та Приватним підприємством «ТІК-В» (Позичальник, відповідач - 1) було укладено Кредитний договір №853/В/2023, відповідно до п. 1 якого банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.
Згідно із п. 2.1 кредитного договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 400 000,00 (Чотириста тисяч гривень 00 копійок) (пп. 2.1.1); призначення кредиту - рефінансування кредитної заборгованості №215/В/2021 від 29.03.2021р. (пп. 2.1.2); процентна ставка - 23,88 (Двадцять три цілих вісімдесят вісім сотих) річних (пп. 2.1.3); дата повернення кредиту - 30.10.2024р. (пп. 2.1.4); порядок видачі кредиту - безготівково на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 (пп. 2.1.5); графік повернення кредиту - згідно графіку погашення кредиту оформленого додатком № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (пп. 2.1.6).
За приписами пп. 2.1.7 пункту 2.1 кредитного договору у разі невиконання вимог передбачених п.9.3.6 цього договору діюча процента ставка (п 2.1.3 цього договору) за користування кредитними коштами збільшується на 2 (два) процентних пункти, починаючи з 1-го числа наступного місяця після аналізованого періоду (місяця) на наступний період (місяць). В подальшому при виконанні позичальником протягом наступного аналізованого періоду вимог п.9.3.6 цього договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні визначеному в п.2.1.3 цього договору починаючи з 1-го числа наступного місяця, після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.
За умовами п. 2.3 кредитного договору підставою здійснення банком переказу, кредитних коштів з позичкового рахунку є заявка на видачу кредиту, платіжне доручення або будь-який інший адресований банку документ позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити, підписаний уповноваженими особами. Сторони домовились, що підписання позичальникам цього Договору є одночасно ініціативою позичальника на отримання кредиту, а тому видача кредитних коштів банком може відбуватися без додаткових заяв, доручень чи інших документів.
Відповідно до п. 2.4 - 2.5 кредитного договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).
Згідно із п. 2.7. кредитного договору банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках, зокрема: наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором; невиконання/неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором та договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань за цим договором; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.
За приписами п. 3.1 кредитного договору виконання зобов'язань позичальником за цим договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за цим договором (надалі - договори забезпечення).
За умовами 4.1 кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами банку: за розгляд кредитної заявки - 0 грн., сплачується вдень видачі кредитних коштів; за видачу кредиту - 1 000,00 грн., сплачується в день видачі кредитних коштів; інші комісії - відповідно до діючих тарифів банку. Комісії, встановлені в іноземній валюті, сплачуються клієнтом в національній валюті за курсом НБУ згідно порядку сплати, передбаченим тарифами банку.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п. 2.1.4. цього договору. Позичальник сплачує нараховані банком проценти у валюті Кредиту щомісяця не пізніше останнього календарного дня місяця, за який вони нараховані, якщо Графіком погашення кредиту не встановлені інші терміни сплати процентів.
За приписами п. 5.1, 5.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.
За умовами п. 5.3 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами, в тому числі, але не виключно, поручителями.
Відповідно до п. 5.8. кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 2.7. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Згідно із п. 5.9. кредитного договору позичальник зобов'язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 5.8.) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.
За приписами п. 11.1. кредитного договору договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх обов'язків.
За умовами п. 12.2 кредитного договору усі додаткові договори і додатки до цього договору є його невід'ємною частиною.
Кредитний договір №853/В/2023 від 31.10.2023 року підписано сторонами, скріплено їх печатками та копія договору долучена до матеріалів справи.
Додатком № 1 до кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. сторонами узгоджено графік погашення кредиту.
На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 400 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 1636153 від 31.10.2023р. з призначенням платежу «Надання кредиту (ПП «ТІК - В»), відп. до кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023», копія якого долучена до матеріалів справи. На суму кредиту позивачем нараховані відсотки, відповідно до умов договору за період з 31.10.2023р. по 30.10.2024р. в загальному розмірі 76315,92грн.
31.10.2023 року Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 (відповідач - 2) укладено Договір поруки №853/В/2023/Р-1, а також Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 (відповідач -3) укладено Договір поруки №853/В/2023/Р-2 (Договори поруки).
Відповідно до розділу «Визначення термінів» договорів поруки для цілей цих договорів наведені нижче терміни вживаються у такому значенні, зокрема: Позичальник - Приватне підприємство «ТІК-В», код ЄДРПОУ 36450226, адреса реєстрації 81635, область Львівська, р-н Миколаївський, с.Верин, вул.Біласа і Данилишина, буд. 57; Кредитний Договір - укладений між позичальником і кредитором кредитний договір № 853/В/2023 від 31.10.2023 року, з урахуванням усіх додаткових договорів/угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому; основне зобов'язання - усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов'язання позичальника за кредитним договором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи виникатимуть протягом усього часу дії кредитного договору, зокрема але не виключно щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати неустойки, відшкодування збитків, тощо.
Згідно із п. 1 договорів поруки порукою за цими договорами забезпечується належне виконання позичальником основного зобов'язання у повному обсязі.
За приписами п. 1.3, 1.4 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов'язання.
За умовами п. 1.6 договорів поруки поручитель, шляхом підписання цього договору, виражає свою згоду на зміну основного зобов'язання, без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов'язань позичальника, пов'язані зі збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування кредитом, збільшення терміну користування та інших.
Відтак, порукою за цим договором забезпечується основне зобов'язання з врахуванням всіх можливих змін до нього, включаючи збільшення обсягу відповідальності поручителя за основним зобов'язанням.
Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, а також за наявності інших обставин, які унеможливлюють або об'єктивно свідчать про неспроможність позичальника належно виконати/виконувати основне зобов'язання (смерть, тривала відсутність, хвороба/ ліквідація, банкрутство, тощо), поручитель зобов'язується виконати основне зобов'язання в повному обсязі, а саме: повернути отриманий але не повернутий позичальником кредит (пп. 2.1.1); сплатити нараховані проценти за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору (пп. 2.1.2); виконати інші боргові зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору (пп. 2.1.3).
Згідно із п. 2.3 договорів поруки кредитор вправі вимагати виконання основного зобов'язання, частково або в повному обсязі, на свій розсуд, як від позичальника і поручителя, так і від будь-кого з них окремо.
За приписами п.2.8. договорів поруки поручитель зобов'язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов'язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора.
При цьому, вимога кредитора вважається такою, що отримана поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти поручителя, зазначені в цьому договорі, або повідомлені поручителем додатково, або вручена йому особисто.
За умовами п. 4.1, 4.2 договорів поруки цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами. Дія договору припиняється за спливом трьох років (36 місяців), з дати кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, зазначеної у п. 1.2. цього договору.
Відповідно до п. 4.4 договорів поруки порука, тобто зобов'язання поручителя за цим договором припиняється за спливом трьох років (36 місяців), з дати кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, зазначеної у п. 1.2. цього договору.
Договори поруки №853/В/2023/Р-1 та №853/В/2023/Р-2 від 31.10.2023 року підписано сторонами, скріплено печаткою позивача та копії договорів долучено до матеріалів справи.
На виконання умов кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. відповідач-1 виконав взяті на себе зобов'язання частково, сплативши кошти в рахунок погашення тіла кредиту в загальному розмірі 210784,65грн., зокрема 05.02.2024р. сплачено 6 873,38грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 19.03.2024р. сплачено 7219,32грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 18.04.2024р. сплачено 105 907,30грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 24.05.2024р. сплачено 3 705,68грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 19.07.2024р. сплачено 3 364,67грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 05.08.2024р. сплачено 23 948,48грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 14.08.2024р. сплачено 20 000,00грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 21.08.2024р. сплачено 15 000,00грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023»; 02.09.2024р. сплачено 24 765,82грн. з призначенням платежу «Повернення кредиту (ПП «ТІК-В»), кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023», що підтверджується наданими позивачем виписками по рахунках.
Також відповідачем-1 частково сплачено нараховані проценти на загальну суму 68768,72грн., а саме: 01.12.2023р. сплачено 8 225,33грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 01.01.2024р. сплачено 8 225,33грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 01.02.2024р. сплачено 98,71грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 05.02.2024р. сплачено 8126,62грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 19.03.2024р. сплачено 7580,68грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 04.04.2024р. сплачено 2800,00грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 18.04.2024р. сплачено 5221,74грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 01.05.2024р. сплачено 741,96грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 24.05.2024р. сплачено 6294,32грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 19.07.2024р. сплачено 11236,33грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 05.08.2024р. сплачено 5652,52грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В»; 02.09.2024р. сплачено 4835,18грн. з призначенням платежу «Сплата прострочених %% по кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023, ПП «ТІК-В», що підтверджується наданими позивачем виписками по рахунках.
У зв'язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. та договорів поруки №853/В/2023/Р-1 та №853/В/2023/Р-2 від 31.10.2023р. позивач скерував відповідачу - 1 лист-вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8442/0-05, відповідачу - 2 лист-вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8443/0-05 та відповідачу - 3 лист-вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8444/0-05, якими повідомив про порушення умов кредитного договору, а саме прострочення заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 189 215,35грн. і прострочення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 11 438,10 грн. та вимагав протягом десяти, робочих днів з дня отримання даної вимоги повністю погасити заборгованість по кредитному договору, в сумі 200 653,45 грн.
В підтвердження скерування листів - вимог відповідачам до матеріалів справи долучено копії списку № 6322 згрупованих поштових відправлень, фіскального чека від 04.12.2024р. та копії описів вкладення у цінні листи. До матеріалів справи додано також трекінги з вебсайту АТ «Укрпошта» № 0505208379113, № 0505208378206 та № 0505208376394, відповідно до яких листи - вимоги вручено відповідачам 07.12.2024р.
Однак, листи - вимоги залишено відповідачами без відповіді та задоволення.
Оцінка суду.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За умовами ст.525 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених ними кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. та договорів поруки №853/В/2023/Р-1 та №853/В/2023/Р-2 від 31.10.2023р.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та перерахував відповідачу-1 суму кредиту у розмірі 400 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 1636153 від 31.10.2023р. з призначенням платежу «Надання кредиту (ПП «ТІК - В»), відп. до кред. дог. 853/В/2023 від 31.10.2023».
На виконання умов кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. із додатком на суму кредиту позивачем нараховані відсотки, відповідно до умов договору за період з 31.10.2023р. по 30.10.2024р. в загальному розмірі 76315,92грн..
Згідно із пунктом 42 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/10254/18, виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. При цьому банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належним доказами надання позичальнику кредитних коштів.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно із пп. 2.1.3 п. 2.1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що процентна ставка за кредитом становить 23,88 (Двадцять три цілих вісімдесят вісім сотих) річних.
Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 кредитного договору сторони визначили дату повернення кредиту - 30.10.2024р.
Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач-1 належним чином не виконав свої обов'язки за договором та допустив прострочення по сплаті платежів, передбачених у графіку платежів, а саме сплатив кошти в рахунок погашення тіла кредиту в загальному розмірі 210784,65грн. та сплатив нараховані проценти на загальну суму 68768,72грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по банківському рахунку.
Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачами не представлено, відтак заборгованість відповідача-1 перед позивачем з основного боргу становить 196 762,55грн., з яких борг за тілом кредиту у сумі 189 215,35 грн., та борг за відсотками у розмірі 7547,20грн.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як з поручителів, суд зазначає таке.
31.10.2023 року Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №853/В/2023/Р-1, а також Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №853/В/2023/Р-2.
Згідно із п. 1 договорів поруки порукою за цими договорами забезпечується належне виконання позичальником основного зобов'язання у повному обсязі.
За приписами п. 1.3, 1.4 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов'язання.
За умовами п. 1.6 договорів поруки поручитель, шляхом підписання цього договору, виражає свою згоду на зміну основного зобов'язання, без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов'язань позичальника, пов'язані зі збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування кредитом, збільшення терміну користування та інших.
За приписами п.2.8. договорів поруки поручитель зобов'язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов'язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора. При цьому, вимога кредитора вважається такою, що отримана поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти поручителя, зазначені в цьому договорі, або повідомлені поручителем додатково, або вручена йому особисто.
За умовами п. 4.1, 4.2 та 4.4 договорів поруки цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами. Дія договору припиняється за спливом трьох років (36 місяців), з дати кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, зазначеної у п. 1.2. цього договору. Порука, тобто зобов'язання поручителя за цим договором припиняється за спливом трьох років (36 місяців), з дати кінцевого терміну виконання основного зобов'язання, зазначеної у п. 1.2. цього договору.
Згідно із графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. кінцевою датою погашення кредиту сторони погодили 30.10.2024р.
У зв'язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору №853/В/2023 від 31.10.2023р. та договорів поруки №853/В/2023/Р-1 та №853/В/2023/Р-2 від 31.10.2023р. позивач скерував відповідачу - 1 лист - вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8442/0-05, відповідачу - 2 лист-вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8443/0-05 та відповідачу - 3 лист-вимогу від 02.12.2024р. за вих.№8444/0-05, якими повідомив про порушення умов кредитного договору, а саме прострочення заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 189 215,35 грн. і прострочення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 11 438,10 грн. та вимагав протягом десяти робочих днів з дня отримання даної вимоги повністю погасити заборгованість по кредитному договору, в сумі 200 653,45 грн., однак відповідачами вказані вимоги залишено без відповіді та задоволення.
Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відтак, з огляду на солідарний обов'язок перед кредитором боржника за основним зобов'язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. Позивачем заявлено вимоги до кожного з відповідачів щодо стягнення заборгованості за одним договором солідарно з боржника та поручителів.
Право особи заявити однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачене у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов'язання. Позовні вимоги у цій справі є однорідними та нерозривно пов'язаними з обов'язком належного виконання основного зобов'язання за кредитним договором, а тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Аналогічна правова позиції викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018р. у справі № 638/13998/14-ц.
Відповідно до частин 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Станом на день прийняття рішення, доказів в спростування наведених обставин суду не надано та доказів сплати заборгованості не подано.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості в сумі 196 762,55грн., з яких 189 215,35грн. - основний борг та 7547,20грн. - заборгованість по відсотках є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 185, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ТІК - В» (81635, Львівська обл., Стрийський р-н, село Верин, вул.Біласа і Данилишина, будинок 57; ідентифікаційний код 36450226) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 189 215,35грн. основного боргу та 7547,20грн. заборгованості по відсотках.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 189 215,35грн. основного боргу та 7547,20грн. заборгованості по відсотках.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 189 215,35грн. основного боргу та 7547,20грн. заборгованості по відсотках.
Стягнути з Приватного підприємства «ТІК - В» (81635, Львівська обл., Стрийський р-н, село Верин, вул.Біласа і Данилишина, будинок 57; ідентифікаційний код 36450226) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 1 009,33грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 1 009,33грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 1 009,33грн. судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.
повний текст рішення складено 07.04.2025р.
Суддя Іванчук С.В.