03.04.2025 Справа № 914/4080/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», місто Львів
до відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», місто Львів
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», місто Сколе
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», місто Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2:
1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ;
5. ОСОБА_5 ;
6. ОСОБА_6 ;
7. ОСОБА_7 ;
8. ОСОБА_8 ;
9. ОСОБА_9 ;
10. ОСОБА_10 ;
11. ОСОБА_11 ;
12. ОСОБА_12
про визнання договору недійсним
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», місто Сколе
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», місто Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», місто Львів
про стягнення 5 981 000,00 грн.
Представники сторін не викликались.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до відповідача-1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» за участі 12-ти третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» про стягнення 5 981 000,00 грн.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
02.04.2025 за вх.№1364/25 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи та відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання та у зв'язку з тим, що станом на даний час керівництвом відповідача-2 узгоджується рішення щодо можливої відмови від позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення з позивача 100 000 доларів США.
02.04.2025 за вх.№1366/25 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи та відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» на лікарняному.
Судове засідання призначене на 02.04.2025 об 11:00 год не відбулося у зв'язку з повідомленням про замінування судової установи.
Суд визначає дату та час підготовчого засідання, яке не відбулося 02.04.2025.
При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, керуючись статтями 2, 13, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи по суті призначити на 29.04.2025 о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
3. Участь в судовому засіданні представників сторін визнається судом обов'язковою, третіх осіб - не визнається судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Суддя Юлія СУХОВИЧ