07.04.2025 Справа № 908/837/25
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 30.03.2025 (вх. №907/08-07/25 від 31.03.2025)
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. О. Пивоварова, буд. 4, ідентифікаційний код 38145928)
до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, ідентифікаційний код 37573508)
про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії
До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ» та відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:
- визнати припиненими з 17.03.2025 трудові відносини між ОСОБА_1 (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ» (відповідачем-1) у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;
- зобов'язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (відповідача-2) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2020 засновниками ТОВ «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ» було прийнято рішення про призначення на посаду директора ОСОБА_1 на підставі рішення учасника від 22.05.2020 № 4/0520. На підставі цього рішення були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача як керівника відповідача. 16.02.2025 позивачем було направлено до засновників товариства ОСОБА_2 та ТОВ «ЗАВОД «ЛЬВІВСІЛЬМАШ» повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «ЗБК» «РАССВЕТ», призначених на 17.03.2025. 16.02.2025 позивачем було направлено заяву до засновників товариства ОСОБА_2 та ТОВ «ЗАВОД «ЛЬВІВСІЛЬМАШ» про звільнення з 17.03.2025 за ч. 1 статті 38 КЗпП України. 17.03.2025 засновники (учасники) відповідача не прибули, у зв'язку із чим збори не відбулися. Позивач вважає, що відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася в нерозгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності Товариства, порушив його трудові права, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, що є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 43, 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5-1, 22, 38 Кодексу законів про працю України, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У позовній заяві позивач посилається на норми законодавства в обґрунтування порушення його трудових прав у зв'язку з незадоволенням його заяви про звільнення. Втім, у позові не наведені правові підстави позову в частині корпоративних правовідносин, зокрема щодо порядку скликання та проведення зборів. Також не наведено правове обґрунтування позовної вимоги до відповідача-2 про зобов'язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача як керівника відповідача.
Також у позові зазначено, що відповідно до наказу від 25.05.2020 № 13-вк позивача було прийнято на посаду директора відповідача та призначено розмір окладу згідно штатного розпису.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
З огляду на викладене, позивач має надати суду всі докази, на які він посилається в позовній заяві або обґрунтувати неможливість їх надання.
Позивач не додав до позовної заяви копії наказу від 25.05.2020 № 13-вк, на який він посилається, та не зазначає про причини його неподання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява містить дві немайнові вимоги.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.
Позовна заява надійшла через систему “Електронний суд».
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за кожну позовну вимогу немайнового характеру належить до сплати судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8).
До позовної заяви долучено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору №005009.01.049.25031 від 19.03.2025 в розмірі 2422,40 грн. Інших доказів сплати судового збору не додано. Тобто судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру.
Крім того, у позові позивач зазначає, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ» є ОСОБА_2 (далі - третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача), якому належить 2,7 відсотка статутного внеску та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЛЬВІВСІЛЬМАШ» (надалі - третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача), якому належить 97,3 відсотка статутного внеску.
Втім, у позові не викладено клопотання про залучення даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб з обґрунтуванням необхідності такого залучення (на які права та обов'язки даних осіб може вплинути судове рішення в даній справі).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:
- надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.;
- письмове обґрунтування правових підстав позову в частині корпоративних правовідносин, зокрема щодо порядку скликання та проведення зборів, а також правове обґрунтування позовної вимоги до відповідача-2 про зобов'язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача як керівника відповідача;
- копію наказу від 25.05.2020 № 13-вк або пояснення щодо причин його неподання;
- обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб (на які права та обов'язки даних осіб може вплинути судове рішення в даній справі);
- докази направлення відповідачам доказів на виконання даної ухвали суду.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
5. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набрала законної сили 07.04.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко