вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"07" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/657/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи за позовом:
за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця І. Сечені, 15, поштовий індекс - 90202
до відповідача 1: Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053708, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Мукачівська, 6, поштовий індекс - 90202,
до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 39766716, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4, поштовий індекс - 88000,
до відповідача 3: Берегівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053683, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, поштовий індекс - 90202
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом визнання недійсними розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, рішення Берегівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
без повідомлення (виклику) представників сторін,
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/657/24 за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та до Берегівської міської ради Закарпатської області.
Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2024 на 10 годину. Також згідно з цією ухвалою судом встановлені строки на подачу в суд заяв по суті справи.
Згідно з ухвалами суду від 21.08.2024, від 18.09.2024 та від 14.10.2024 розгляд справи судом неодноразово відкладався, зокрема, через вжиття прокурором заходів з метою долучення до справи копії технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га, враховуючи недолучення такої технічної документації до матеріалів позовної заяви у даній справі, зокрема, до розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013, згідно з яким було затверджено таку технічну документацію.
Згідно з ухвалою від 14.10.2024 суд задовольнив клопотання Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області від 11.10.2024 про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ухвали від 06.11.2024 суд задовольнив частково клопотання Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області від 30.10.2024 про витребування доказів та витребував від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006, площею 13,491 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, територія Бенянської сільської ради, за межами населеного пункту. У зв'язку з постановленням ухвали про витребування доказів розгляд справи відкладено до 02.12.2024.
Згідно з ухвалою від 02.12.2024 судом задоволено клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Боднар М.Ю. від 27.11.2024 про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 15.01.2025.
02.12.2024 (після проведеного підготовчого засідання) від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області згідно супровідного листа від 21.11.2024 №9-7-0.7-5641/2-24 на виконання ухвали від 06.11.2024 надійшла належним чином завірена копія технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006, площею 13,491 га.
Згідно ухвали від 15.01.2025 суд постановив: задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на 12.02.2025 р. на 10:00 год.
Згідно ухвали від 12.02.2025 задоволено клопотання від 10.02.2025 Берегівської окружної прокуратури у частині поновлення строку для подачі клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, поновивши прокурору строк на подання такого клопотання про призначення експертизи; задоволено усне клопотання представника відповідача 2 - Боднар М.Ю. про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 на 10 годину.
Згідно ухвали від 12.03.2025 задоволено усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відкладено на 02.04.2025 р. на 14:00 год.
Згідно ухвали від 02.04.2025 задоволено клопотання прокурора про поновлення строку для подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та про призначення земельно-технічної експертизи, поновлено Берегівській окружній прокуратурі строк для подачі клопотання від 01.04.2025 про призначення земельно-технічної експертизи, призначено у справі земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі №907/657/24 до отримання судом експертного висновку.
Поряд з цим, при складанні повної ухвали у вступній її частині було зазначено неправильну дату. Зокрема, у тексті помилково вказана дата постановлення ухвали - 03.04.2025, оскільки правильною датою постановлення ухвали є - 02.04.2025.
Положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Отже, з метою вирішення питання про виправлення описки, провадження у справі слід поновити.
Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення повного тексту ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2025, суд зазначає наступне.
Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку виправлення технічної описки (вірне зазначення дати постановлення ухвали), не зачіпає суті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2025, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту ухвали), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №907/657/24.
2. Виправити описку, допущену в повній ухвалі Господарського суду Закарпатської області у справі №907/657/24, вказавши у вступній частині такої ували дату її постановлення - 02.04.2025.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
4. Ухвалу складено та підписано 07.04.2025.
Суддя С.В. Сисин