Ухвала від 07.04.2025 по справі 904/645/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2025м. ДніпроСправа № 904/645/22 (904/1493/25)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, код ЄДРПОУ 02128201)

до Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради (51600, місто Верхньодніпровськ, вулиця Європейська (Гагаріна) 14, код ЄДРПОУ 20198381)

про стягнення заборгованості у сумі 56 985, 30 грн.

в межах справи №904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, код ЄДРПОУ 34621490)

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, код ЄДРПОУ 02128201)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 20198381) про стягнення заборгованості в загальній сумі 56 985,30 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/645/22 про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, код ЄДРПОУ 02128201).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 справу №904/645/22(904/1493/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись статтями 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати позивачу (докази надати суду), а також заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності);

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати до суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 6, 42, 169, 170 ГПК України.

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений; процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 07.05.2025 включно;

- відповідно до статей 80, 119 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в порядку та у встановлений законом або судом строк; подання доказів поза межами встановлених законом чи судом строків потребує обґрунтування неможливості їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від учасника судового процесу; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника процесу від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію; поновлення пропущеного строку, встановленого законом та продовження процесуального строку, встановленого судом, здійснюється судом за заявою учасника справи (заява про продовження процесуального строку подається до закінчення такого строку).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом та законом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Поінформувати учасників справи про обов'язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

8. Повідомити учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.04.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
126391880
Наступний документ
126391882
Інформація про рішення:
№ рішення: 126391881
№ справи: 904/645/22
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 08.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості у сумі 132 507, 84 грн
Розклад засідань:
12.09.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
боржник:
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
відповідач (боржник):
Державний професійно-технічний навчальний заклад "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ТА ПЕРЕПІДГОТОВКИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ БУДІВНИЦТВА ТА АВТОТРАНСПОРТУ"
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальний заклад освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
Арбітражний керуючий Гольчановськи
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій
Дніпропетровський обласний центр зайнятості (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський титан"
заінтересована особа:
Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
Дніпропетровська обласна рада
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Лопатін Ігор Миколайович
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
інша особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
кредитор:
Акціонерне товариство "Об’єднана гірничо-хімічна компанія"
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "ОБ’ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"
Баданін Василь Володимирович
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
Дяченко Володимир Миколайович
Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Кухтін Тетяна Євгеніївна
Нещерет Сергій Вікторович
Пащенко Наталія Вікторівна
Таран Леонід Микол
Таран Леонід Миколайович
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
КП Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр Плюс"
Черняк Кирило Олександрович
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Макотченко Людмила Михайлівна
представник кредитора:
Кривша Сергій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"
Адвокат Шестіріков Вячеслав Васильович
представник позивача:
Братухін Олександр Юрійович
Гаврилець Діана Андріївна
Давлатов Шовкат Бобоєвич
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Сосонний Дмитро Валерійович
представник скаржника:
Землянухіна Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М