Справа № 347/382/25
Провадження № 2/347/371/25
(Заочне)
31 березня 2025 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Кіцули Ю. С.,
за участю:
секретаря с/з Сумарука І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
21.02.2025 року представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 10.09.2023 Відповідач (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Угринів порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник - матеріальної шкоди.
Вищезгадані обставини підтверджуються Довідкою/Відомостями про ДТП та Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2023.
В порушення умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння вищезгаданої ДТП (далі - «Закон»), цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з централізованої бази МТСБУ додається).
Потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданий потерпілій стороні, становить 189 025,32 грн.
Відповідно до Наказу та вимог Закону, розмір регламентної виплати (з урахуванням витратна збір документів та визначення розміру шкоди) склав 109 265,74 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі: 109 265,74 грн. = 105 969,66 грн. + 3 296,08 грн., де: 105 969,66 грн. - розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 3 296,08 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від Відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику (потерпілій особі) пошкодженого автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У зв'язку з цим, представник позивача просив його позов задовольнити, та стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 109 265, 74 гривні, та сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень
Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак позивач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Заяви, та клопотання учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на офіційному веб-порталі Судова влада України(а.с.136).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 31.01.2025 року.
Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/382/25 відповідача ОСОБА_1 (а.с.136).
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до копії заяви (а.с.9) ОСОБА_2 звернулася із заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди внаслідок ДТП що мала місце за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Угринів, який порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 . Обставини ДТП за участю двох автомобілів також підтверджуються копією відповіді з НП (а.с.11-14)
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.10).
Відповідно до копії постанови Тисменицького районного суду від 06.11.2023 року ОСОБА_1 , водія автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 15-16).
Відповідно до копії інформації про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування цивільно-правові відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була (а.с.17-18).
Відповідно до Звіту №70-09-2023 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 становить 189 025, 32 гривні (а.с.19-27).
Копією протоколу огляду транспортного засобу підтверджують пошкодження які зазнав транспортний засіб «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.28-29) та здійснено ремонтну калькуляцію (а.с. 30-38).
Відповідно до копії наказу МТСБУ виплатило ОСОБА_2 105 969, 66 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.39-40). Факт здійснення виплати підтверджується копію квитанції про перерахування ОСОБА_2 вказаної суми, що підтверджується копію платіжної інструкції № 978936 від 11.12.2023 року (а.с.41).
Відповідно до копії рахунку та копії акту позивачем МТСБУ понесено витрати пов'язані із отриманням звіту про вартість відновлювального ремонту (а.с. 42- 45) на суму 1450 гривень.
Копією платіжної інструкції № 976524 від 10.10.2023 року вказану суму перераховано експерту (а.с.46).
МТСБУ надсилало письмову претензію відповідачу ОСОБА_1 про необхідність відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 47-49).
Факт пошкодження транспортного засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 також підтверджується фототаблицями (а.с. 51-128)
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини - ч.2 ст.1166 ЦК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Між тим, у відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обов'язковим об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ є юридичною особою, належить до неприбуткових організацій, за умови відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України, і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України "Про страхування", інших актів законодавства та свого статуту.
Основними завданнями МТСБУ є 1) гарантування відшкодування шкоди: заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом; заподіяної на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ; заподіяної на території України водіями транспортних засобів, зареєстрованих в іноземних країнах, на умовах та в обсязі, визначених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням принципів взаємного врегулювання шкоди на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка";2) забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка" та виконання зобов'язань перед уповноваженими організаціями іноземних держав - членів зазначеної системи;3) здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом; 4) організація взаємодії між страховиками, страховиками і МТСБУ щодо виконання їхніх зобов'язань з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 5) виконання функцій інформаційного центру (інформаційна взаємодія) у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.3, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі-Закон №1961-IV), (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно п.22.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин),у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п.п «а». п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин),страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 10.09.2023 року в с. Угринів дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 та «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, а його власник - матеріальної шкоди.
Постановою Тисменицького районного суду від 06.11.2023 року ОСОБА_1 , водія автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.
Власник автомобіля «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ про відшкодування відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
За результатами вказаного звернення, позивачем МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 109 265, 74 гривні, яке складається з 105 969,66 грн розмір завданої матеріальної шкоди потерпілій особі, та 3 296, 08 грн. витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено відповідним судовим рішенням, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано потерпілому в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену МТСБУ, у зв'язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню .
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 22, 29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 77, 79, 81, 82, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653, код ЄДРПОУ 21647131) - 109 265 (сто дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) тисяч 74 (сімдесят чотири) гривні страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень оплаченого збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07 квітня 2025 року.
Суддя Ю.С. Кіцула