СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3190/25
ун. № 759/4091/25
07 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 06 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
07 квітня 2025 року представником позивача - адвокатом Коноваленко О.А. подане клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що для розгляду справи потрібно отримати копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена у зв'язку із смертю матері позивача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дасть змогу перевірити документи, на підставі яких позивач просить визнати її право на спадкове майно. Крім того, представник позивача вказав, що для розгляду справи необхідно отримати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 20.02.1996 №748 для підтвердження прав позивача на спадкування квартири.
На підставі викладеного просить суд витребувати у: 1) Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була заведена у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 20.02.1996 №748.
Представником позивача до початку судового слухання подана заява про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку із неявкою учасників справи у судове засідання.
Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.
Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні матеріалів спадкової справи, яка була заведена у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 20.02.1996 №748.
Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до нотаріальної таємниці (щодо копії спадкової справи), а також у зв'язку із відмовою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у наданні вказаного розпорядження.
Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори матеріали та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти дів з дня вручення ухвали.
Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
П. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлює, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З викладених підстав суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на час, необхідний для отримання витребуваних матеріалів.
Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у:
1) Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) матеріали спадкової справи, яка була заведена у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37395418, місцезнаходження: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 97) розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 20.02.1996 №748.
Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти на 14 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н.О.Горбенко