печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61314/24-к
пр. 1-кс-4566/25
23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПентоПак», про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №62022000000000553 від 01.08.2022 року,
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ПентоПак», про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №62022000000000553 від 01.08.2022 року.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності власника майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.
Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000553 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
В подальшому кримінальне провадження № 62022000000000553 об'єднано з кримінальним провадженням № 22022101110000271, досудове розслідування в якому проводиться Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
В рамках кримінального провадження № 62022000000000553 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 по справі №463/6918/22 (провадження №1-кс/463/5322/22) накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПрАТ «ПентоПак», ідентифікаційний код юридичної особи 20620489, зокрема:
1) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 840-долар США, дата відкриття 26.08.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м.Києві;
2) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 978-ЄВРО, дата відкриття 31.03.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві;
3) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 31.03.2015, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві;
4) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 643-російський рубль, дата відкриття 07.03.2017, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві;
5) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 18.05.2016, МФО 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві;
6) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку 978-ЄВРО, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»;
7) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку 840-долар США, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»;
8) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк»;
9) грошові кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття 03.08.2020, МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 року скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 по справі №463/6918/22 (провадження №1-кс/463/5322/22) на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПрАТ «ПентоПак», ідентифікаційний код юридичної особи 20620489.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно зі ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1)повертаються власнику(законному володільцю)або передаються йому на відповідальне зберігання,якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2)передаються за письмовою згодою власника,а вразі її відсутності - за рішенням слідчого судді,суду для реалізації,якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3)знищуються за письмовою згодою власника, а вразі її відсутності -за рішенням слідчого судді,суду, якщо так і товари або продукція,що піддаються швидкому псуванню,мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173цього Кодексу.
З аналізу норм ст.ст. 170-174 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить вирішення таких питань, як: 1) накладення арешту на майно; 2) скасування арешту майна.
Питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст. 100 КПК України.
Зазначеною нормою віднесено до повноважень слідчого судді розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про передачу речових доказів для реалізації, технологічної переробки, їх знищення або передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Питання скасування слідчим суддею встановленого порядку зберігання речових доказів КПК України не передбачене.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «ПентоПак», про скасування застосовної передачі активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №62022000000000553 від 01.08.2022 року, не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що при розгляді клопотання про скасування арешту вже було відмовлено у скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №62022000000000553 від 01.08.2022 року з тих підстав, що слідчий суддя не наділений повноваження щодо скасування арешту із списаних з банківських рахунків грошових коштів ПрАТ «ПентоПак» на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2022 про передачу в управління АРМА.
Керуючись, ст.ст. 40, 100, 107, 17-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПентоПак», про скасування порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №62022000000000553 від 01.08.2022 року- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1