Справа №:755/15835/24
Провадження №: 1-кс/755/1165/25
"02" квітня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040003067 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що 12.11.2021 року, дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 15.10.2024 року, постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 12.11.2021 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року скасовано.
Однак, дізнавачем ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва жодних процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12021105040003067 від 11.09.2021 року проведено не було.
У скарзі, просив визнати бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, щодо розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що полягає у відсутності належних процесуальних дій, та зобов'язати посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури в м. Києві у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, призначити судово-медичну експертизу, допитати обвинуваченого ОСОБА_4 та інших осіб.
Скаржник у судове засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурори Дніпровської окружної прокуратури у судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомили.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12.11.2021 року, постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040003067 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
15.10.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року однак, до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду ОСОБА_3 не отримав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч. 2 ст.220 КПК України.
Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги клопотання скаржника ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Зокрема, вимога скарги щодо зобов'язання посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Дніпровської окружної прокуратури в м. Києві у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судово-медичну експертизу, допитати обвинуваченого ОСОБА_4 та інших осіб, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 114, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003067 від 11.09.2021 року розглянути клопотання ОСОБА_3 06.03.2025 у кримінальному провадженні № 12021105040003067 від 11.09.2021 року, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК, (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови), у строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
В іншій частині скарги -відмовити.
Копію ухвали вручити заявнику та направити для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: